娄底市第三产业引导资金管理暂行办法

上一篇: 娄底市知名商标申报认定与保护办法
下一篇: 娄底市偿债基金管理办法

小议法律推理在司法实践中存在的问题

李俊杰


　　法律推理作为一种审判法律思维方法不是天生就存在的，法律推理的萌芽是在公元11世纪产生的，它的思想来源是古希腊学者亚里士多德的哲学即辨证推理的学说。法律推理是市场经济和法治社会的产物，它以市场经济的公平竞争原则为基础，以民主政治为土壤，以法律规则为前提，以为裁判结论提供正当理由为目的。
　　法律推理与前法律社会神明裁判的非理性的、愚昧的审判方式以及封建专制社会半理性的、专断的审判方式有着本质的区别。在前法律社会，不存在民主和法律规则，法律推理缺乏存在的土壤和前提，人们通过占卜、抓阉的方式决定裁判活动。近代美国学者伯顿认为，法律推理就是在法律争辩中运用法律理由的过程。从这个定义中可以看出，法律推理是一个与实践理性有关的问题，通常指对法律命题的推理，这种推理可能是从法律规定出发，或从案件事实出发，包括从上位规则推出下位规则的过程，或从事实推出法律后果的过程。法律推理渗透于立法、执法、司法以及各种法律实践活动中，具有横断性特点的法律思维活动。
　　1、缺乏对法律推理的原则性要求。很多法官的判决书一般写得比较简易和随便，绝大部分的裁判文书一般先简要说明原被告陈述，然后认定案件事实，再根据法律条文便作出裁判结论，这样的裁判文书—般都写得过于简单，鲜见把法律条文和案件事实加以结合分析，缺乏法律理由的说明和列举，判决结论缺乏充分的论证。
　　2、是法律推理的运用形式不多，运用逻辑推理不够规范。大多限于以制定法为大前提根据的机械式的三段论演绎推理。与判例法联系紧密、在解决疑难案件中大有用武之地的归纳推理和辩证推理则使用不多。同时大量运用经验、直觉判断能力进行司法推理，作出判决。大多数法官都能够在法律适用中运用三段论的推理方法，但也存在着在运用这一方法时欠缺规范的问题。“首先是找法的过程欠缺规范。法律规范之间往往存在着效力上的位阶关系，以及冲突和竞合关系，在未充分考虑这些因素的条件下，仅仅找到可以应用于案件事实的法律，即依次为依据作出推理，就往往会导致判决结论的偏差。其次是对案件事实的表述和裁剪不规范。在三段论推理中，如果在结论先导的条件下对事实进行剪裁，就会使作为推理小前提的事实偏离案件真实情况，从而不能得出正确的结论。最后是三段论推理的逻辑方法不规范。出现所援法条与事实和判决结论相互脱节与抵牾的现象，也就是说法条、事实、结论是三张皮，各不相关。这就根本无法形成具有说服力的法律理由，甚至缺乏起码的逻辑强制力。这一现实来了两个方面的负面效应，即实践上的缺陷和理论上的缺陷”。
　　4、是不善于在疑难案件中运用价值判断和利益衡量进行辩证推理。在司法实践中，有许多疑难案件不能以三段论推理的方法得出裁判结论，这些案件中法律推理者往往无法凭借已有的规则或判例而进行逻辑的推导；相反，他将不得不考虑更多的法律外因素。对于这些疑难案件如何适用法律，一些法官还习惯于请示或等待有关的司法解释，或者径直以无法律依据为由驳回当事人的合理诉请，而不能运用合理的价值判断和利益衡量，对案件处理的法律依据和结论进行推导，以创造性地适用法律，求得判决结果的公正性。
　　另外，在司法实践中还出现更为可怕的现象，在判决中，法官首先确定判决结果，然后在法律条文和案情证据的丛林中殚精竭虑地寻找论证的路径，法律推理变成自下而上。有人称之为“倒置的法律推理”以致有学者认为在这个过程中判决结果不是法律推理的产儿，而是法律推理的指南。至于这个判决又是如何被确定的，却是一个黑箱。当然，它是有别于法官对案件合理的直觉判断，直觉判断是依赖专业知识和经验基础上的，是经过理性、逻辑、辩证的思维过程。而法律推理倒置过程产生的结果不是来源审判经验，基于法官的个人主观臆断作出的，是一种先入为主的裁判。
　　正是基于上述情况，不少法律研究者指出，“我国法院作出的判决书等法律文件，大多内容过于简单，尤其是推理部分往往下笔太少，对判决中引证的法律条文也未作阐释，有时令人不知其所以然”。
河北省唐山市人民政府


唐山市行政机关重大行政行为合法性事前审查暂行规定

唐山市人民政府令[2004]第2号



《唐山市行政机关重大行政行为合法性事前审查暂行规定》已经市政府第12次常务会议通过，现予公布，自2004年5月1日起施行

市长：张耀华

二00四年二月二十三日

唐山市行政机关重大行政行为合法性事前审查暂行规定

第一条 为提高本市各级行政机关依法行政水平，减少违法行政行为，根据《国务院关于全面推进依法行政的决定》，结合本市实际，制定本规定。
第二条 市、县（市）区人民政府及其工作部门在决定重大行政行为时应当遵守本规定。
第三条 重大行政行为的审查应当坚持合法和效率原则。
第四条 重大行政行为的审查工作由市、县（市）区人民政府法制机构或者政府工作部门的法制机构负责。
第五条 重大行政行为是指行政机关（含法律法规授权的组织）依照法定职权和程序作出的在本行政区域内对社会或者行政管理相对人权益产生较大影响的抽象行政行为和具体行政行为。
下列行政行为应当进行审查：
（一）制定规范性文件；
（二）调整城市燃气、供排水、供热、公共交通等公用事业方面的价格；
（三）调整社会保障、抚恤等事项；
（四）收回国有土地使用权，裁决土地权属纠纷；
（五）签订行政合同；
（六）强制拆迁房屋；
（七）作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款的行政处罚；
（八）行政机关认为需要进行审查的其他行政行为。
第六条 市政府法制机构负责以市政府名义作出重大行政行为的审查工作。
各县（市）区政府法制机构负责以本县（市）区政府名义作出重大行政行为的审查工作。
市、县（市）区政府工作部门的法制机构负责本部门作出重大行政行为的审查工作。
第七条 凡拟以政府名义作出抽象行政行为的，主管部门应当向本级政府提交报告并附下列文件：
（一）规范性文件草案；
（二）规范性文件的起草依据；
（三）拟设定规范的必要性和可行性说明；
（四）其他相关材料。
涉及公用事业价格调整或者影响公民其他权利义务事项的，应当提供听证记录。
第八条 凡拟以政府名义作出具体行政行为的，主管部门应当向本级政府法制机构提交审查报告并附下列文件：
（一）决定代拟稿；
（二）作出具体行政行为的法律依据；
（三）相关涉案材料。
第九条 政府法制机构应当在政府领导批示之日起7个工作日内完成抽象行政行为的审查工作；在接到主管部门提请审查报告之日起5个工作日内完成具体行政行为的审查工作。特殊情况需要延长时限的，应当报请政府主管法制工作的领导批准。
第十条 政府法制机构主要审查下列内容：
（一）抽象行政行为拟设定规范的合法性、必要性和可行性；
（二）具体行政行为决定内容、程序的合法性。
第十一条 政府法制机构审查完毕后，按下列程序办理：
（一）属于抽象行政行为的，写出审查报告，报本级政府批准；
（二）属于具体行政行为的，提出书面意见，转原部门处理。
第十二条 市、县（市）区政府工作部门重大行政行为的审查工作参照第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条规定执行。
两个以上部门联合作出的重大行政行为，按照职能划分由各自法制机构分别审查，必要时由政府法制机构组织相关部门联合审查。
第十三条 以政府名义作出的重大行政行为未经政府法制机构审查或者审查未通过的，政府领导不予签发执行；以部门名义作出的重大行政行为未经本部门的法制机构审查或者审查未通过的，部门负责人不予签发执行。规范性文件经政府法制机构审查通过并经领导签发的，应当在政府公报上公布；未创办公报的，应当以其他形式公布。
第十四条 凡违反本规定作出重大行政行为，造成严重后果或者不良影响的，应当给予行政机关主要负责人行政处分或者采取相应的诫免措施。
第十五条 以乡（镇）人民政府名义作出重大行政行为的审查事项、程序由县级人民政府规定。
第十六条 本规定自2004年5月1日起施行。