大连市人民政府关于废止部分政府规章及其他规范性文件的决定
作者:法律资料网 时间:2024-07-07 23:56:16 浏览:9075
来源:法律资料网
大连市人民政府关于废止部分政府规章及其他规范性文件的决定
辽宁省大连市人民政府
大连市人民政府关于废止部分政府规章及其他规范性文件的决定
大连市政府令
第49号
为了贯彻实施《中华人民共和国行政许可法》，根据《国务院关于贯彻实施〈中华人民共和国行政许可法〉的通知》和省政府要求，经过清理，市政府决定废止《大连市关于加强文物保护单位保护的规定》等84件政府规章及其他规范性文件（见附件）。
附件：大连市人民政府决定废止的84件政府规章及其他规范性文件目录
1、大连市关于加强文物保护单位保护的规定（市政府令第12号）
2、关于加强殡葬改革工作的通告（大政发[1982]155号）
3、转发市人防办《关于加强防空警报管理的报告》（大政办康字[1984]111号）
4、公路义务建勤暂行规定（大政发[1986]25号）
5、大连市机关、团体、企事业单位财物安全管理规则（大政发[1986]56号）
6、关于事业单位办企业若干问题暂行规定（大政发[1986]166号）
7、大连港港口管理暂行条例（大政发[1987]12号）
8、大连市派出国进修人员工作管理办法（大政发[1987]36号）
9、大连市园林绿化管理体制改革实施办法（大政发[1987]94号）
10、关于加强对增殖对虾的保护和管理的通告（大政发[1987]105号）
11、关于加强森林防火的通告（大政发[1987]179号）
12、大连市外国企业驻连机构安全管理规定（大政发[1988]216号）
13、大连市人才流动管理办法（大政发[1988]234号）
14、大连市地名管理规定（大政发[1988]241号）
15、大连市新产品开发管理办法（大政发[1988]244号）
16、大连市城镇暂住人口治安管理规定（大政发[1989]89号）
17、大连市公路管理办法（大政发[1989]99号）
18、大连市农村企业用地调节费征收管理办法（大政发[1989]113号）
19、大连市森林、林木、林地权属登记管理办法（大政发[1989]137号）
20、大连市海上直接出口活、鲜水产品管理规定（大政发[1989]155号）
21、批转市战备办公室关于加强三线战备设施维护管理报告的通知（大政发[1991]3号）
22、大连市节约能源管理暂行规定（大政发[1991]28号）
23、大连市发展新型墙体材料和节能建筑管理办法（大政发[1992]17号）
24、大连市促进科技成果转化的暂行规定（大政发[1992]19号）
25、大连市涉外房地产开发经营管理办法（大政发[1992]73号）
26、大连市建设用地审批程序的有关规定（大政办发[1992]99号）
27、关于发布大连市主城区土地级别和土地使用费标准的通知（大政发[1993]9号）
28、大连市火车站站前地区管理规定（大政发[1993]13号）
29、大连市人民政府关于保护有线电视设施安全的通告（大政发[1993]43号）
30、大连市关于商品和收费实行明码标价的规定（大政发[1993]46号）
31、大连市房地产综合开发项目及国有土地使用权招标拍卖管理办法（大政发[1993]55号）
32、大连市国有企业富余职工安置办法（大政发[1993]62号）
33、大连市政府办公厅转发市地名委员会关于加强对大连地图编制出版中地名管理报告的通知（大政办发[1993]72号）
34、大连市渔港卫生监督检疫管理办法（大政发[1994]6号）
35、大连市人民政府关于进一步加强消防安全工作的通知（大政发[1994]7号）
36、大连市反价格欺诈、价格垄断和牟取暴利行为的暂行规定（大政发[1994]28号）
37、大连市使用国有土地若干问题的规定（大政发[1994]43号）
38、大连市行政事业性收费管理办法（大政发[1994]51号）
39、批转市控制人口机械增长和外来人口管理工作领导小组办公室关于加强外来人员管理工作意见的通知（大政发[1995]20号）
40、大连市城镇房地产交易管理暂行办法（大政发[1995]33号）
41、大连市海域使用管理暂行规定（大政发[1995]36号）
42、大连市商品房销售管理办法（大政发[1995]46号）
43、大连市价格违法行为处罚规定（大政发[1995]77号）
44、大连市价格违法案件审理程序有关规定（大政发[1995]33号）
45、大连市住宅小区治理改造工程方案（大政发[1995]93号）
46、大连口岸国际集装箱运输管理办法大政发（[1995]137号）
47、大连市市区试行集中加扰传送境外卫星电视节目管理规定（大政发[1996]39号）
48、关于加强房地产开发项目管理的通知（大政发[1996]60号）
49、大连市关于加强市区内开发建设用地管理的规定（大政发[1996]69号）
50、关于社会力量办学管理办法（大政发[1996]80号）
51、关于开展拆除违法、临时建筑第二战役的通知（大政发[1996]111号）
52、关于对房地产开发项目安排统一管理的通知（大政发[1997]60号）
53、大连口岸国际集装箱运输收费管理办法（大政发[1997]69号）
54、大连市市区企业国有土地资产管理暂行规定（大政发[1997]73号）
55、大连市出版物管理规定（大政发[1997]79号）
56、大连市人民政府关于进一步放开城市房屋租赁市场的通知（大政发[1997]80号）
57、大连市人民政府关于加强对助力车管理的通告（大政发[1997]99号）
58、大连市促进下岗和失业职工再就业有关政策规定（大政发[1998]33号）
59、关于切实做好我市棚户区改造工作的通知（大政发[1998]63号）
60、大连市实行企业空岗报告制度的规定（大政发[1998]77号）
61、关于进一步加强我市房地产开发项目管理的通知（大政发[1998]94号）
62、关于进一步加强我市燃气安全管理工作的通知（大政发[1998]100号）
63、大连市人才流动管理办法（大政发[1998]234号）
64、大连市承办全国糖酒商品交易会管理规定（大政发[1999]47号）
65、大连市人民政府关于进一步放开外省市公民来我市购房政策的通知（大政发[1999]52号）
66、大连市外来施工企业管理办法（大政发[1999]58号）
67、大连市金融机构安全防范管理规定（大政发[1999]69号）
68、转发市房产局、公安局关于贯彻执行市政府进一步放开外省市公民来我市购房落户政策的通知（大政办发[1999]94号）
69、大连市熟肉制品生产流通管理规定（大政发[1999]122号）
70、大连市城市住宅小区竣工综合验收管理办法（大政发[1999]163号）
71、大连市人民政府关于加强废动植物油脂管理的通告（大政发[1999]164号）
72、大连市招商代理暂行规定（大政发[2000]12号）
73、大连市住宅小区达标工作方案（大政发[2000]18号）
74、大连市城市房地产开发管理办法（大政发[2000]20号）
75、大连市进一步促进再就业工作和保障国企下岗职工基本生活的有关规定（大政发[2000]29号）
76、关于加强殡葬用品管理的通告（大政发[2000]37号）
77、大连市人民政府关于进一步放开搞活房地产市场的通知（大政发[2000]55号）
78、《大连市房地产综合开发项目及国有土地使用权招标、拍卖管理办法》的补充规定（大政发[2000]63号）
79、大连市浅海、滩涂增养殖看护管理规定（大政发[2000]72号）
80、大连市黄条鰤资源保护管理暂行办法（大政发[2000]75号）
81、大连市人民政府办公厅关于开展软件产品登记工作的通知（大政发[2001]126号）
82、大连市人民政府关于进一步加强燃气安全管理工作
的通知（大政发[2002]68号）
83、关于禁止擅自开展房地产开发评比活动的通知
（大政发[2003]40号）
84、关于加强房地产交易展销管理的通知（大政发[2003]141号）
法律运作背后的潜规则研究
杨玉豪
（五邑大学 政法系，广东江门 529020）
摘要：潜规则渗透到法律运作过程的情形经常发生在司法实践中，其主要原由在于目前司法体制的行政化运作和法律主体追求利益最化大，追求利益最大化是每个人的行为目标，本身无可厚非，司法体制的缺陷却可以通过司法改革来纠正。消除潜规则影响法律运作的重任不可避免地落在改革司法体制上，建构外部独立于立法权和行政权、内部独立于上级法院和法院行政长官的司法体制，使法律在封闭的环境下运作，堵住潜规则入侵的突破口。
关键词：潜规则；司法体制；行政化；司法独立
中图分类号： 文献标识码：A 文章编号：
法律作用于社会生活理想的形式莫过于法律关系能纯粹地转化为社会关系，以法律关系为基础建构法律调整范围内的社会关系。但在司法实践中，既有法律规则直接转化为社会规则的情形，又有大量隐藏在法律背后的潜规则影响法律运作，发挥实际作用甚至取代法律的情形。在法律实践中，“打官司就是打关系”、“谁给钱多谁就赢”、“官司未进门，双方都托人”等潜规则经常影响正常的司法运作,“公事私办”、“走后门，拉关系”常常发生在法律的运作场。大量的潜规则的入侵，扭曲了法律从抽象规则到具体规则转变，法律期望构架的社会秩序渗入了潜规则的痕迹，法律规则的统治事业变成了潜规则较劲的场域。
一、潜规则开启法律运作之门的缘由
理想的法律运作应该是封闭的，司法活动严格按照法律规则和程序预设的路径走完从抽象规则到具体规则的过程，无需潜规则补充。潜规则之所以能开启法律运作之门的原因有很 多，有学者把原因归结为现实法律制度和体制的欠缺，从而不能建立起各种保护屏障和隔离物，以抵制潜规则对法律实施所造成的恶劣影响。[1]制度和体制的缺陷固然给潜规则的入侵创造了客观条件，但如果法律主体没有利益诉求，追求法外利益，潜规则也不会渗透到法律机体内, 潜规则影响法律运作的场合必然发生在制度缺陷难以防预和法律主体的主观刻求两者相结合的情况下才会产生。
（一）司法体制的行政化运作滋生的弊端使法律不能在封闭环境下运作为潜规则的渗透开
启了后门。目前，我国司法体制设置与行政权有着千丝万缕的联系，各级法院由各级人民代表大会产生并对其负责，司法管辖区与行政区域保持一致，财政权、人事权由各级政府掌控。法院高度依附于行政机关，不得不听命于政府，行政权力普遍干扰法院审判已是众所周知的事。如有学者指出，法院的财权、人事权掌握在行政部门，司法工作常常受到行政的掣肘。不仅如此，与行政权紧密相连地方党委任意干预现象也比较严重。一些地方的党委在事关本地区局部利益问题上，往往以党委“指示”来干预法院，政法委员会成了司法机关“联合办公”的机关。[2] 另一方面，法院受制于地方政府，容易产生司法地方保护主义和长官意志干预法院审判的弊端。地方司法机关往往以为改革开放护航为借口用司法权偏袒一方当事人，对外地当事人起诉的案件不及时立案，裁判结果明显对外地当事人不利，对外地当事人的胜诉不予执行等。[3]（P170）法院除了受制于政府部门外，在层级设置方面，上下级法院的审判界线并不十分明显，上级人民法院可以审判下级人民法院管辖的第一审案件，下级法院也可以向上级法院请求移送自己管辖的第一审案件，上下两级法院的审判界线不是十分明确。上下级法院审判界线的模糊事实上使案件的审判的决定权落到上级法院手中，它们之间的关系更象行政机关之间的上下级关系，而不是审判职权的分工。再加上上级法院是下级法院的上诉审法院，下级法院在审判过程中往往会先向上级法院请示，征求上级法院的审判意见，以减少发回重审的机率。特别对一些“吃不准”的案件，向上级法院请示已成为下级法院的认为是理所当然的做法。所以，我国法院层级的关系更多地是行政意义上的关系。
在法院内部设置上，审判庭分为一般分为经济庭、刑庭、民庭等若干个审判组织，院长主管全院的审判和行政工作，副院长按不同的庭分管某一法庭的审判工作或兼管党务、后勤、财务、人事等一些“杂务”，庭长、副庭长则负责本庭的具体审判工作，审判长、审判员、助理审判员负责具体案件的审理。在这一制度安排下，负责具体判案的法官事先要把案件的情况及司法意见呈报庭长、主管副院长逐级审批，对疑难案件或有争议的案件还会上报院长、进入审判委员会讨论。甚至院长可以直接依据有关法律或在某些情况下依其行政管理职权直接干预案件。[4]（P74-75）再加上法院院长还可以实际上决定法官的任免、职务变动、职称与否、辞退等事关法官切身利益的行政事务，院长的行政职权影响法官审判是显而易见的。法官也因为院长手中掌握这些行政事务权而不敢擅自断案，审判之后往往经由合议庭拟制判决意见呈送院长、副院长签发，最终的判决结果必须得到院长的首肯。科层制的法院运作体系对落实主审法官责任制构成极大的挑战，审判工作很难摆脱法院内部行政权力的控制，“审的不判，判的不审”大体上描绘出了目前法院审判工作的实际情况。
法院外部不独立，受制于地方政府部门，容易产生司法地方保护主义和行政长官干预司法运作的行政化倾向。在司法地方保护主义干预下，地方性规则潜入了司法审判活动中，地方的土政策、地方的文件效力往往高于法律法规的效力，甚至取代法律法规的审判。行政权力干预司法活动的表现形式则更为复杂，也更加常见，特别是一些重大案件的审判，在地方政府的压力下，法院在判决之前都会向行政长官请示，征求地方政府部门的意见，行政首长的指示、批示在很大程度上左右着法院的审判。地方保护主义和行政长官的干预，使地方性的规则和长官意志渗到案件的审判中，本来按法律规则审判的案件在行政权力干预下异化，偏离法律规则的目标，异化为潜规则。在行政权力的干扰下使潜规则很容易渗到的法律的运作中，一些不应形成法律关系的社会关系在行政长官干预司法机关审判下而形成法律关系，即“私事公办”，一些本应形成法律关系的在干预下异化为其他社会关系，即“公事私办”。
同理，法院系统的层级设置的行政化和内部运作的行政化，使法院和法官不可避免受到来自上级法院的行政压力和本级院领导的行政权力影响，法官不可能完全排除这些来自司法机关内部的行政权力的干预完全按法律规则审判。法院系统的行政化运作不可避免导致行政权力渗到司法审判活动中，手中握有行政权力的院长、副院长、庭长、副庭长在审判中比普通法官更在审判中更有“优势”，他们只要有必要或愿意，即可发挥这种“优势”，影响法官的审判工作。而在法律框架内干预法官的审判是没有多大意义的，最多也就是司法意见的不统一，干预者的预期收益只是智识上的收益，对干预者而言没有多大的动力非得要坚持自己的审判的意见。负责审判案件的法官也可以顶住法律框架内的干预，因为这仅仅是法律意见的不统一，业务上的分歧，不涉及原则上的问题，通过沟通容易达成共识，即使达不成共识，也可以保留各自的司法意见。院长、副院长等这些掌握行政权力的法官一般也不会在审判中一定要体现自己司法意见，以免给下属专断、不开明的印象。真正干预法官审判的情形主要发生在法律框架外，以非法的方式干预法官的审判，使法官不能依法审判。这种干预总是在某种目的支撑下实施的，不再是业务上的分歧，也不是司法意见的不统一，而是掌握行政权的法官利用权力把审判意见传达给审判法官，因而是强有力的，审判法官往往很难拒绝。上级法院或本级法院的领导在法律框架外干预法官审判主要出于为当事人谋求某种法外利益，在当事人“关系”、“后门”、“金钱”等潜规则的作用下，干预法官审判的很容易发生在司法实践中。而也正是法院系统内部的行政化运作方式，没有行政权的法官不太可能敢把潜规则引入司法活动中，因为谋求法外利益，在审判中“做手脚”，必须有行政权力的保护，否则很可能付出降职、开除公职的代价，普通法官一般不会冒这样的风险。所以，行政化的司法体制给上级法院和本级法院的院长、副院长等干预法官审判设置了制度的便利，潜规则入侵司法审判活动的后果及风险都转嫁到了审判法官头上。即使出了问题，启动错案追究制，责任最终还是由审案法官承担。
（二）法律主体寻求自身利益最大化是潜规则影响法律运作的主观原因。司法体制设置行政化的缺陷是潜规则入侵法律的客观原因，法律主体追求利益最大化则是主观因素。主体行为寻求自身利益最大化不仅限经济领域，经济学中的经济人假设早已从经济学领域扩展到法学、哲学、逻辑学等学科。的确，人们在面临各种行为方案选择时，总是倾向利益最大化的方案。人们的这一特性在经济学领域被称为经济人。这一概念已成为经济学的基石，毫不夸张地说，经济学理论都可追溯到经济人假设上。在经济学领域取得极大成功的经济人概念引入法学分析法学问题早已不是新鲜的事。六七十年代科斯在如今被引用多论述少的经典文献《社会成本问题》提出的科斯第一、第二定理标志着经济人假设被引入到法学中。其实，作为规范社会生活的法律规范要求人们“应当如何”的规则，经济学是研究人们实际如何，经济人假设是在观察大多数仍然人行为后所作的“实质性”概括。一个是研究现行规则及其改进，一个是研究现行行为及其随规则变化约束条件变化的规律。人们的实际行为影响到规则的制度并为如何制定规则提供可靠的实证规律，规则则保障人们正常的行为不受外来因素干扰和破坏，行为与规则息息相通，互为互动，用于研究行为的假定同样适用于分析规则。正如考特所说，我们认为诸如最大化、均衡和效率之类的经济概念是解释社会，尤其是解释理性的人们对法律规则的反映行为的基本范畴，立法官员和受制于法律的人们的理性行为有多大，对法律的经济分析就有多大范围。[5]（P13）所以，追求利益最大化不仅在经济领域存在，在法律领域中同样存在，追求法律利益最大化几乎是每个法律主体的首选目标。表现在法律主体在法律框架下通过成本分析最终选择最优方案，总想享有更多的权利并力图摆脱义务，逃避法律责任。
然而，抽象的法律只概括普遍的社会关系，对千差万别的具体的、特殊的社会关系始终无法囊括，“法对于特殊性始终是漠不关心的。”[6]（P58）抽象的法律规则对具体的权利义务而言总是显得拙劣和粗糙，界定法律主体的具体权利和义务是法官的责任。在法律框架下的法律主体的权利和义务并不是十分明晰和清楚，只有将普遍规则应用到具体个案，当事人具的权利和义务才能真正确定。在适用法律过程中，法官选择的法律条款和自由裁量幅度对当事人而言意味着可以享有多少权利和承担多大的义务。如果当事人能影响法官选择法律条款和自由裁量朝着有利于自己的方向，就可以获得更多的法律权利，甚至法外利益。所以，法律的适用给当事人留下了实现利益最大化的空间。法律主体在追求利益最大化行为的驱使下，总是想方设法影响法官审判案件，希望法官选择对自己有利的法律条款和作出有利于自由裁量。对当事人而言，影响法官断案的手段是层出不穷的，行政干预、权力寻租、托人情、找关系、金钱美女贿赂等形式的潜规则便渗到法律的运作当中，影响着法律的正常运作，使法律的适用走了样。
二、潜规则的制度性消除
前文指出，潜规则影响法律正常运作源自司法体制的行政化运作和法律主体追求利益最大化，追求利益最大化是人的恒常特征。如果不是戴有色眼镜来评判，这一特征无可指责，它符合人的理性化行为。这样看来，祛除潜规则关键在于改进和完善我们的司法体制，“苍蝇不叮无缝的蛋”。如果司法的运作完全有能力抵制潜规则入侵，保持法律的封闭运作，潜规则就难以入侵。目前关于司法体制的改革著述颇多，涉及法院人事、经费、法院设置等外部改革，也包括法官、院长、审判委员会、合议庭法院的内部改革。最高人民法院还制定了五年改革纲要，指出改革要坚持以邓小平理论为指导，以建设社会主义法治国家为指针，以实现司法公正为目标。统观司法改革的各种论说和法院的态度，都意识到司法体制的改革有助于纠正司法不公、司法腐败，改革迫在眉睫，并为此设计了各种各样的具体方案。在我看来，司法的运作要摆脱行政化的方式从外部上须确立独立的司法体制，内部真正落实法官责任制，惟此才能消除潜规则的入侵。
（一）独立司法体制有助于抵御来自外部的潜规则渗透。司法独立的要义在于立法、行政、司法三权分开行使并相互制衡，其思想基础是国家权力容易被滥用，有损社会公正，需要以权力约束权力。的确，国家权力集中在某个机关容易产生暴政，公民的自由和权利将不复存在，确保社会正义不受侵害的唯一办法是行使国家权力的机关之间互相牵制，尤其是正义最后屏障的司法权行使不受任何机关和个人干涉。在我国，关于司法独立的问题在最近几年才被提及并迅速成为司法改革的热门话题。对如何建立独立的司法体制大多数观点持法院的财权、人事权应独立于地方政府，在全国建构起从中央到地方的垂直司法系统。这样的看法并不无当，但只涉及了司法权与行政权独立的一面，对司法独立的另一面即司法权与立法权的独立问题却鲜有提及。即使提到，要么含糊其词，要么还是坚持法院由人民代表大会产生并对其负责，接受人大监督的论调，没有明确提出司法独立还应包括与权力机关的独立。“权力机关对法院的监督是我国宪法所确认的最高的法律监督，也是保障司法机关独立公正行使权所必须的，甚至可以说是我国司法独立的内容的组成部分。”[3]（P118）有的学者甚至还提出了有限独立的司法体制，使司法机关从属于国家权力机关，对其负责，受其监督。[7]对这些论点我们可以解读为权力机关拥有法官的任命权和罢免权，法院和法官的审判工作受权力机关的监督，司法机关在权力机关的监督下才能独立行使司法权。很难想象，权力机关决定法官的任免并监督司法机关的运作这一制度设计能使司法独立运作，权力机关不是抽象的概念，而是由具体机构和人员组成，具有部门利益和个人利益，尤其是目前我们的人大代表大部分又是行政机关人员这一事实的情况下，权力机关本身又与行政机关有千丝万缕的联系，在司法实践中时常发生打着监督旗号行干预司法之事。即使抛开行政机关及行政长官干预司法运作，权力机关在这样的制度下同样地可以很方便地干预司法运作，难怪我国司法独立有有限独立说。
之所以在论及司法机关与权力机关关系时要么回避，要么持有限独立的原因在于我国宪法规定法院由权力机关产生并对其负责。在这一框架下，无论在理论上还是实践中都无法突破出司法权独于与立法权现状。对于这样的制度设计，出于主权者认为国家主权是一个整体，不能按孟德斯鸠的“三权分立”理论把国家权力进行分割，“三权分立”是资产阶级的民主，而不是人民的民主，担心把国家权力分为相互独立的三部分有碍于人民民主的实现。恰恰相反，暴政往往是权力过于集中的结果，现代民主国家不可能建立在权力集中的基础上，政治文明的国家必须使国家权力有所分工，把国家权力分为立法、行政、司法三种权力并交由不同的机关行使，在他们之间设计相互独立、相互制衡的运作方式正。实际上，我国宪法并没有规定权力机关高于司法机关，司法权不能独立于立法权。只规定司法机关由权力机关产生，对权力机关负责，接受其监督。其立法精神的真实含义应是立法权和司法权是两种相互独立、相互制约的权力，人民代表大会监督法院不能理解为干预法院的审判，法院对人民代表大会负责也不能理解为在人大的领导下开展审判工作。人大的监督权恰好体现了立法权对法院正确行使司法权的督促，防止司法权的滥用，把人大的监督理解为司法独立的组成部分和有限司法独立实乃误读宪法精神所致。所以，建构独立的司法体制应包括司法权独立于行政权和立法权两方面，司法权只独立于行政权对于真正意义上的司法独立还是不够的，在立法权和司法权独立问题上纠缠不清，或主张有限的司法独立都不可能建立起真正意义上的司法独立，司法独立的本意还应包括立法权上的独立。
在目前，潜规则能够从外部轻松地渗透到司法运作中，与司法不能独立于立法权有很大的关系，地方政府部门往往借变相的人大监督干忧法官的审判。一些地方长官在涉及到本地区、本部门的利益的案件中，往往可以通过案件协调会、通气会等形式指使法官按会议的决定审理案件，甚至地方官员个人也可以直接授意法官按其意志来审判，受制于人大的法院很难按法律的运作方式把握案件的审理。独立的司法体制可以改变司法行政化运作的现状，也是抵御潜规则入侵的重要途径，使法官可以在没有压力的环境完成法律的适用过程，堵住潜规则入侵的突破口。
（二）落实法院独立审判权和法官责任制有助于从法院内部消除潜规则的影响。我国诉讼法规定，人民法院审判案件不受任何组织、团体和个人干涉，由此确立了法院独立审判的原则。但对于承担具体审判工作的法官在审理案件过程中是否也排除任何组织、团体和个人的干涉却没有明文规定，按照我国目前的法院层级设置和案件管辖范围，以及法院内部的实际运作，法官在审理案件过程中，院长、庭长完全有可能利用手中的职权干预法官的审判，法官不能自主审判，法院的审判权也在很大程度上受制于上级法院。行政化的司法运作使法院独立审判原则难以发挥实效，给潜规则的入侵留下了隐患，解决之道在于改革法院的层级设置和审判制度，真正落实法官责任制。
作为行使裁判权的法院天然要求独立行使审判权，除了不受立法权和行政权的干扰外，法院的内部也不应该存在指导与被指导的上下级关系，上下级法院之间应有明确的职权定位。按我国目前的法院设置，四级法院的职权范围是模糊的，除了基层法院，都可以成为上诉法院和一审法院，上下级法院之间的审判范围没有明确的标准，事实上造成管辖范围的不清。上诉法院行政级别强化了上下级法院之间行政关系，上级法院经常“指导”下级法院的审判工作。这样一来，不同的法院其审判职权有了大小之分，下级法院的独立审判常受到上级法院的干扰。要改变法院行政化的运作的现状，必须改革法院的层级设置，参照巡回法院的模式建构全国的法院系统。在法院层级的设置上，撤消现行上级法院既是一审法院又是上诉法院的体制模式，设巡回法院负责上诉案件的审理，各省、市、区、县的法院按其驻地划定管辖范围，不再承担上诉案件的审理，各法院行使同一审判职权，最高人民法院负责司法解释和死刑复核，不直参加案件的审判。在审判方式上，改变科层的运作方式，实行谁审判谁负责的审判制度，强调法官的自主性，落实法官责任制，法官对自己审理的案件负责。院长、庭长行使审判权时和普通法官的审判职权同等，不得利用行政权力干预法官的审判，法官审判案件也无需向庭长、院长请示。审判委员会改为咨询机构，撤消其决定审判结果的权力，只负责向法官提供案件的司法建议。
非行政化的法院层级设置和法官责任制的落实能够从组织和个人两方面确保司法的独立性，独立的司法运作排除了来自法院系统的内部干扰，有利于防止上级法院和院长、庭长、审判委员会等干预法官的审判，封闭了法律运作场。法官可以在没有任何干扰的情况下适用法律，使法律适用过程纯粹化、技术化，排除非法律因素的干扰，把潜规则影响法律运作降到最低。
参考文献：
[1]杨解君.法律关系背后的关系[J].南京大学法律评论，2001春季卷：167-168..
[2]徐国忠.司法改革与司法独立[J].华东政法学院学报，2000，（2）：53-54.
[3] 王利明.司法改革研究[M].北京：法律出版社，2001.
[4]苏力.送法下乡，中国基层司法制度研究[M].北京：中国政法大学出版社，2002.
[5][美]考特.法和经济学[M].上海：上海三联书店，1994.
[6][德]黑格尔.法哲学原理[M].北京：商务印书馆，1996.
[7]方立新.司法改革的动因及其制度设计[J].浙江大学学报，2001，（5）：114.
Study on Potential Rule behind Law Running
YANGYU-hao
（Law Department Wuyi University，Jiangmen Guangdong 529020）
Abstract: Administrative justice system leads to potential rule penetrating into law， and the law agent that pursue maximal profit is also too. Everyone pursue maximal profit at his aim is one’s character，but the defect of justice system could be remedied by transforming. The task on which eliminate potential rule depends inevitably reformating justice system. If we had established justice system separating not only from legislation and administration, but also from superior court and its manager, justice system should run in closed circumstance and stuff potential rule up.
Keywords: Potential rule；Justice system；Administrative；Independence of justice
洛阳市城市房地产市场管理条例（2004年）
河南省洛阳市人大常委会
洛阳市城市房地产市场管理条例
（2004年9月4日洛阳市第十二届人民代表大会常务委员会第五次会议通过 2004年9月25日河南省第十届人民代表大会常务委员会第十一次会议批准 2004年10月10日洛阳市人民代表大会常务委员会公告公布 自2005年1月1日起施行）
第一条 为加强城市房地产市场管理，维护房地产市场秩序，保障房地产权利人的合法权益，促进房地产业的健康发展，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》（以下简称《城市房地产管理法》）和有关法律、法规的规定，结合本市实际，制定本条例。
第二条 凡在市、县（市）城市规划区国有土地范围内从事房地产（含附着物）买卖、租赁、抵押、拍卖、赠与、调换、典当、作价入股等活动，均适用本条例。
法律、法规另有规定的，从其规定。
第三条 市、县（市）人民政府应当加强对城市房地产市场的调控和指导。
第四条 市、县（市）房产管理部门负责本行政区域内的城市房地产市场管理工作；其他有关部门依照各自的职责分工，共同做好房地产市场的管理工作。
第五条 下列行为视为房地产转让：
（一）以房地产作价入股，与他人成立企业法人的；
（二）一方提供土地使用权，另一方或者多方提供资金依法合资、合作开发经营房地产的；
（三）企业被收购、兼并或者合并的；
（四）房地产交换或者以房地产抵债、换物的；
（五）以房屋所有权作为奖品的；
（六）法律、法规规定的其他行为。
第六条 房地产转让或者变更时，当事人应当持有关手续到房产管理部门和土地管理部门办理权属转移、变更登记。
第七条 以出让方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当符合《城市房地产管理法》第三十八条的规定。
下列房地产不得转让：
（一）《城市房地产管理法》第三十七条规定的情形；
（二）依法公告拆迁范围内的。
第八条 预售商品房，应当符合《城市房地产管理法》第四十四条的规定。
房地产开发企业向房产管理部门申请办理商品房预售许可证，应当提交下列文件：
（一）土地使用权证书；
（二）建设工程规划许可证；
（三）工程进度达到设计形象进度的二分之一以上，并已经确定施工进度和竣工交付日期的证明材料；
（四）营业执照和资质等级证书；
（五）工程施工合同；
（六）预售商品房分层平面图；
（七）商品房预售方案。
第九条 房产管理部门应当自收到商品房预售申请之日起十个工作日内，做出同意预售或者不同意预售的答复。同意预售的，应当核发商品房预售许可证；不同意预售的，应当说明理由。
第十条 商品房预售人应当自商品房预售合同签订之日起三十日内，到房产管理部门、土地管理部门登记备案。
商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设。
第十一条 现售商品房，应当符合以下条件：
（一）房地产开发企业应当具有企业法人营业执照和房地产开发企业资质证书；
（二）已通过竣工验收；
（三）取得房屋所有权证书和土地使用权证书。
房地产开发企业应当在商品房现售前将前款规定的证明文件报送房产管理部门备案。
第十二条 房地产开发企业销售商品房时，应当说明商品房的质量、设备、装修及环境设施情况。
房地产开发企业实际交付的商品房应当符合设计图纸要求及合同约定的条件；设置样板房的，应当说明实际交付的商品房质量、设备、装修与样板房是否一致，未作说明的，实际交付的商品房应当与样板房一致。
房地产开发企业交付的商品房与设计图纸、合同约定、样板房及其说明的情况不一致的，买受人有权退房。造成损失的，房地产开发企业应当依法承担赔偿责任。
第十三条 商品房销售按照建筑面积、套内建筑面积或者当事人约定的面积计价，当事人应当在合同中载明约定面积与产权登记面积发生误差的处理方式。
合同未约定面积误差处理方式的，按以下办法处理：
（一）面积误差比绝对值在百分之三以内的，据实结算房价款；
（二）面积误差比绝对值超出百分之三时，买受人有权退房。买受人退房的，房地产开发企业应当在买受人提出退房之日起三十日内将买受人已付房价款退还给买受人，同时支付已付房价款利息。买受人不退房的，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比在百分之三以内部分的房价款由买受人补足；超出百分之三部分的房价款由房地产开发企业承担，产权归买受人。产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在百分之三以内部分的房价款由房地产开发企业返还买受人；绝对值超出百分之三部分的房价款由房地产开发企业双倍返还买受人。
当事人对商品房销售合同约定的面积与实际交付的面积有异议的，可以委托具有相应测绘资质的机构进行测绘。
第十四条 商品房交付使用后，买受人认为主体结构或者其他部位质量不合格的，可以委托具有相应资质的工程质量检测机构进行核验或者委托房屋安全鉴定机构进行鉴定。经核验或者鉴定，确属主体结构质量不合格的，买受人有权退房；其他部位质量不合格的，有权要求房地产开发企业给予相应补偿；给买受人造成损失的，房地产开发企业应当依法承担赔偿责任。
第十五条 以依法取得的房屋所有权抵押的，该房屋占用范围内的土地使用权必须同时抵押。以在建工程已完工部分抵押的，其土地使用权随之抵押。
下列房地产不得设定抵押权：
（一）权属有争议的房地产；
（二）学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施；
（三）列入文物保护的房地产和农业科研试验用地；
（四）司法机关、行政机关依法查封、扣押或者以其他形式限制转移的房地产； （五）在依法公告拆迁范围内的房地产；
（六）法律、法规规定不得抵押的其他房地产。
第十六条 办理房地产抵押，应当持有房屋所有权证书、土地使用权证书。以预购商品房抵押贷款的，必须提交生效的预购房屋合同；以在建工程抵押的，必须提交土地使用权证、建设工程规划许可证及有关证明材料。
第十七条 房地产抵押，抵押当事人应当签订书面抵押合同。抵押合同自签订之日起三十日内，抵押当事人应当到房产管理部门进行登记。房产管理部门应当在受理登记之日起七个工作日内决定是否予以登记，对予以登记的，颁发房屋他项权证；对不予登记的，应当书面通知申请人，并且说明理由。登记之日为抵押合同生效之日。
抵押合同变更或者终止时，当事人应当在变更或者终止之日起十五日内，到原登记部门办理变更或者注销抵押登记。
第十八条 房地产抵押期间，该房屋的所有权证和土地使用权证由抵押人保存，当事人约定由登记部门保存的，由登记部门保存。房屋他项权证由抵押权人保存。
以批准预售尚未售出的商品房或者在建工程抵押的，登记部门应当在抵押合同上作记载。
第十九条 房地产抵押合同签订后，土地上新增的房屋不属于抵押财产。需要拍卖该抵押的房地产时，可以依法将土地上新增的房屋与抵押财产一同拍卖，但对拍卖新增房屋所得，抵押权人无权优先受偿。
第二十条 已出租的房地产设定抵押时，抵押人应将租赁情况告知抵押权人，将抵押情况告知承租人。抵押合同签订后，原租赁合同继续有效。
第二十一条 同一处房地产设定数个抵押权时，其抵押担保债务之和不得超过该房地产的总价值。
第二十二条 以在建工程设定抵押的，其担保的债务以该房地产项目已完工部分的价值为限，但应当扣除依法已预售部分和已设定抵押部分的价值。已设定抵押的在建工程依法预售时，预售人应当将抵押实情告知预购人。
第二十三条 有下列情况之一的，抵押权人可以依法申请处分被抵押的房地产：
（一）债务期满，抵押权人未受清偿的，债务人又未能与抵押权人达成延期履行协议的；
（二）抵押人死亡或者被依法宣告死亡、宣告失踪而无继承人或者受遗赠人的；
（三）抵押人的被抵押房地产继承人或者受遗赠人拒绝履行清偿债务的；
（四）抵押人依法解散、破产或者被宣布撤销的；
（五）抵押人违反本条例的有关规定，擅自处分抵押房地产的；
（六）抵押合同约定的其他情况。
有前款规定情况之一的，经抵押当事人协商可以通过拍卖等合法方式处分抵押的房地产。协商不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
第二十四条 处分抵押房地产所得价款，依下列顺序分配：
（一）支付处分该抵押房地产的费用；
（二）支付与该抵押房地产有关的应纳法定税费；
（三）按照清偿顺序偿还抵押人所欠抵押权人的本息及违约金；
（四）赔偿由债务人违反合同而对抵押权人造成的损害；
（五）余额退还抵押人或者被抵押房地产的继承人、受遗赠人。
处分抵押房地产所得金额不足以支付债务和违约金、赔偿金时，抵押权人有权向债务人追索不足部分。
抵押人依法解散、破产或者被宣布撤销的，依照有关法律、法规的规定执行。
第二十五条 下列行为视为房屋租赁：
（一）将房屋内的场地或者设施、设备有偿提供给他人就地使用的；
（二）以联营、入股等名义提供房屋供他人使用，只获固定收益，不负盈亏责任的；
（三）以他人出资解决本单位职工工资、福利等形式将房屋提供给他人使用的；
（四）宾馆、饭店、招待所改变旅栈业使用性质，将房屋提供给他人作为非旅栈业经营活动用房的；
（五）以其他形式将房屋有偿提供给他人使用的。
第二十六条 有下列情况之一的房屋不得出租：
（一）未获得所有权人、使用权人授权委托的；
（二）权属有争议的；
（三）共有房屋未取得共有人书面同意的；
（四）不符合使用安全标准或者经房屋安全鉴定机构鉴定为危险房屋的；
（五）在依法发布房屋拆迁公告范围内的；
（六）已抵押未经抵押权人书面同意的；
（七）违章建筑或超过期限的临时建筑；
（八）法律、法规规定禁止租赁的其他房屋。
第二十七条 出租人和承租人应当签订书面租赁合同，约定租赁期限、租赁用途、租赁价格、房屋修缮责任条款，以及双方的其他权利和义务。房屋租赁合同当事人应当自合同签订、变更、终止之日起三十日内，持房屋所有权证书或者其他合法证件、房屋租赁合同和当事人的合法证明等有关材料，向房产管理部门登记备案。
第二十八条 出租人应当依照租赁合同约定的期限将房屋交付承租人，不能按期交付的，应当支付违约金，给承租人造成损失的，应当承担赔偿责任。
出租人在租赁期限内确需提前收回时，应当事先征得承租人同意，给承租人造成损失的，应当予以赔偿。
第二十九条 承租人必须按期缴纳租金，违约的应当支付违约金。
承租人应当爱护并合理使用所承租的房屋及附属设施，不得擅自拆改、扩建或者增添。确需变动的，必须征得出租人的同意，并签订书面合同。
因承租人过错造成房屋损坏的，由承租人负责修复或者赔偿。
第三十条 出租人或者承租人不得拆改房屋主体结构。
第三十一条 承租人在租赁期限内经出租人同意，可以将承租的房屋部分或者全部转租他人。
房屋转租应当签订转租合同，并按照本条例规定办理登记备案手续。
第三十二条 承租人有下列行为之一的，出租人有权要求承租人承担违约责任并可以解除租赁合同：
（一）未经出租人同意，将房屋转租、转借、调换和任意改变房屋结构的；
（二）利用承租的房屋进行非法活动，损害他人或者社会公共利益和公共安全的；
（三）逾期不交租金的；
（四）因使用不善，造成房屋或者设备严重损坏而不维修、不赔偿的；
（五）故意损坏承租房屋的；
（六）法律、法规规定可以解除租赁合同的。
第三十三条 出租人有下列行为之一的，承租人有权要求出租人承担违约责任并可以解除租赁合同：
（一）未按约定的时间向承租人提供房屋的；
（二）向承租人收取租赁合同约定以外的其他费用的；
（三）干扰或者妨碍承租人正常合理使用的；
（四）未按租赁合同约定履行检查、维修房屋及其设施的义务，影响承租人使用和居住安全的；
（五）法律、法规规定其他可以解除租赁合同的行为。
第三十四条 有下列情况之一的，可以以拍卖方式转让房地产：
（一）房地产权利人转让房地产；
（二）抵押人、抵押权人协议处分被抵押的房地产；
（三）处理破产企业的房地产；
（四）司法机关、行政机关处理、变卖依法扣押、没收或者采取诉讼保全措施的房地产；
（五）其他需要转让、处分的房地产。
第三十五条 房地产拍卖竞买人应当有足够的竞买资金，或者持有金融机构、其他法定机构出具的资信证明。
第三十六条 房地产拍卖当事人必须遵守拍卖程序、规则。
第三十七条 从事房地产中介服务，应当成立房地产中介服务机构。
房地产中介服务机构应当具备下列条件：
（一）符合《城市房地产管理法》第五十七条的规定；
（二）从事房地产咨询业务的，具有房地产及相关专业中等以上学历、初级以上专业技术职称人员须占总人数的百分之五十以上；
（三）从事房地产评估业务的，须有规定数量的房地产估价师；
（四）从事房地产经纪业务的，须有规定数量的房地产经纪人。
第三十八条 房地产中介服务机构可以从事下列中介服务：
（一）房地产价格评估；
（二）房地产信息服务；
（三）房地产法律、政策及业务咨询服务；
（四）房地产转让、租赁、互换等居间介绍活动；
（五）接受当事人委托，代办房地产转让、租赁、抵押等有关手续；
（六）法律、法规允许从事的其他服务项目。
第三十九条 设立房地产中介服务机构，应当向工商行政管理部门申请设立登记，领取营业执照。
房地产中介服务机构在领取营业执照后三十日内，应当到房产管理部门备案。
第四十条 房地产价格评估人员，应当取得相应资格证书，方可从事房地产价格评估活动。
第四十一条 房地产交易中的转让、抵押、拍卖，法律、法规有规定的或者当事人有约定的，必须经具有房地产价格评估资格的评估机构评估价格。
第四十二条 房地产价格评估，应当按照国家规定的技术标准和评估程序，以基准地价、标定地价和各类房屋的重置价格为基础，结合市场价格进行评估。
第四十三条 房地产价格评估，委托人应当与评估机构签订房地产价格评估委托协议书。
第四十四条 房地产中介服务人员在房地产中介活动中不得有下列行为：
（一）索取、收受委托合同以外的酬金、其他财物，或者利用工作之便，牟取其他不正当的利益；
（二）允许他人以自己的名义从事房地产中介业务；
（三）同时在两个或者两个以上中介服务机构执行业务；
（四）与一方当事人串通损害另一方当事人利益；
（五）法律、法规禁止的其他行为。
第四十五条 有下列行为之一的，由房产管理部门视其情节轻重按照以下规定予以处罚：
（一）违反本条例第八条规定，擅自预售商品房的，处以警告、责令停止预售活动，没收违法所得，可以并处已收取的预付款百分之一以下罚款；
（二）违反本条例第十条第二款规定，不按规定使用商品房预售款项的，责令限期改正，处以一万元以上三万元以下罚款；
（三）违反本条例第二十六条第（四）、（五）项规定出租房屋的，对单位处以二千元以上一万元以下的罚款；对个人处以五百元以上二千元以下的罚款；
（四）违反本条例第三十条规定，责令修复或者赔偿，并处以五百元以上两千元以下的罚款；
（五）伪造、变造、涂改、骗取商品房预售许可证、房屋所有权证的，收缴证件，没收违法所得，并处违法所得二倍以下罚款。
第四十六条 房产管理部门及其他行政管理部门未依法履行职责或者监督不力，造成严重后果的，由其上级主管部门或者监察机关责令改正，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究其刑事责任。
房地产市场管理工作人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由主管部门给予行政处分；构成犯罪的，依法追究其刑事责任。
第四十七条 在市、县（市）城市规划区以外国有土地范围内的房地产市场管理参照本条例执行。
涉及国有划拨土地的，按照有关法律、法规的规定执行。
第四十八条 本条例自2005年1月1日起施行。1995年9月15日洛阳市第十届人民代表大会常务委员会第十二次会议通过、1995年10月31日河南省第八届人民代表大会常务委员会第十六次会议批准，根据2000年6月8日洛阳市第十一届人民代表大会常务委员会第十三次会议通过、2000年9月27日河南省第九届人民代表大会常务委员会第十八次会议批准的《洛阳市人民代表大会常务委员会关于修改〈洛阳市城市房地产市场管理条例〉的决定》修正的《洛阳市城市房地产市场管理条例》同时废止。
