聘用境外主创人员参与摄制国产影片管理规定
作者:法律资料网 时间:2024-07-11 14:04:21 浏览:8648
来源:法律资料网
聘用境外主创人员参与摄制国产影片管理规定
国家广播电影电视总局
聘用境外主创人员参与摄制国产影片管理规定
广电总局
依据《电影管理条例》等有关规定，为进一步规范境外主创人员参与拍摄国产影片的活动，完善有关聘用制度，加强对电影制片业的管理，确保影片质量，特制定《聘用境外主创人员参与摄制国产影片管理规定》，请遵照执行。
二OO一年十二月十三日
聘用境外主创人员参与摄制国产影片管理规定
为加强对电影制片业的管理，规范聘用境外主创人员参与拍摄国产影片的活动，确保影片的质量，依据《电影管理条例》和有关电影法规，制订本规定。
一、 本规定所指的国产影片，包括国产故事片（含儿童片）、纪录片、科教片、美术片、专题片及各类中外合拍影片（不含协作摄制、委托摄制的影片）。
二、本规定所称境外主创人员，是指境外（含香港、澳门特别行政区，台湾省）从事电影创作的导演、编剧、摄影、主要演员。
三、国产故事片原则上不得聘用境外导演，其他主创人员一般也应是我国境内公民。因题材、技术、角色等特殊需要聘用境外主创人员的，制片单位须报国务院广播电影电视行政部门批准后方可聘用；但主要演员中聘用境外的主角和主要配角均不得超过主要演员总数的三分之一。
四、中外合作摄制的故事片，其主创人员一般也应以我国境内公民为主。因题材、技术、角色等特殊需要聘用境外主创人员的，境内制片单位须报国务院广播电影电视行政部门批准后方可聘用；但主要演员中聘用境外的主角和主要配角一般均不得超过主要演员总数的二分之一。
五、纪录片、科教片、美术片、专题片，因特殊需要聘用境外主创人员的，参照本规定第三、四条规定执行。
六、制片单位必须严格执行本规定，违反本规定聘用境外主创人员或未按国务院广播电影电视行政部门的批准的要求擅自聘用人员的，国务院广播电影电视行政部门将依据有关电影法规进行处理。
七、本规定自2002年1月1日起施行。1996年广播电影电视部电影事业管理局发布的《关于国产故事片、合拍片主创人员构成的规定》同时废止。
国家环境保护总局关于转发中华环境保护基金会《中华环境奖奖励办法》的通知
国家环境保护总局
国家环境保护总局关于转发中华环境保护基金会《中华环境奖奖励办法》的通知
环发[2000]128号
国务院有关部门，各省、自治区、直辖市环境保护局，新疆生产建设兵团环境保护局，各有关单位：
为鼓励和表彰对环境保护做出重大贡献和取得优异成绩的个人或集体，中华环境保护基金会将组织开展“中华环境奖”评选活动。现将中华环境保护基金会《中华环境奖奖励办法》转发给你们，请积极配合做好评选工作。
二〇〇〇年六月二十一日
抄送：计划单列市环境保护局，国家环保总局各直属单位、各派出机构
附件：
中华环境奖奖励办法
第一条 为提高全民族环境意识，促进中国环境保护和可持续发展，根据中华环境保护基金会章程，中华环境保护基金会设立中华环境奖。为开展中华环境奖评选活动，特制定本办法。
第二条 中华环境奖是中国环境保护的社会性奖励。
第三条 中华环境奖旨在表彰和奖励为中国环境保护事业做出重大贡献和取得优异成绩的个人或集体。
第四条 中华环境奖获奖者为个人或集体。个人获中华环境奖的，其荣誉证书、奖金授予个人；集体获中华环境奖的，其荣誉证书、奖金授予集体。
第五条 中华环境奖设立中华环境奖组织委员会(以下简称组织委员会)和中华环境奖评选委员会（以下简称评选委员会）,并在中华环境保护基金会设立中华环境奖评选办公室（以下简称评选办公室）。
第六条 组织委员会的成员由中华环境保护基金会聘请环保、科技、教育、宣传等部门或团体的代表组成。其任务是：
（一）指导中华环境奖的评选工作；
（二）聘请评选委员会委员；
（三）审定中华环境奖的有关规定和评选工作计划；
（四）审核并批准中华环境奖评选活动资金的使用及中华环境奖专项基金的财务预算、决算报告；
（五）研究处理中华环境奖评选工作中其他重大问题。
第七条 评选委员会每届任期4年；设主任委员1名，副主任委员2名，委员若干；主任委员及副主任委员由评选委员会委员选举产生。评选委员会的任务是：
（一）选举评选委员会主任委员和副主任委员；
（二）在组织委员会指导下，拟定评选委员会的工作计划并组织实施。
（三）审核候选者（包括个人或集体）的事迹材料，提出获奖候选者名单；
（四）以无记名投票的方式确定获奖者名单,并向组织委员会提交中华环境奖评选结果；
（五）协调处理评选工作中的其他有关事项。
第八条 评选办公室的任务是：
（一）草拟中华环境奖的有关规定和工作计划，经组织委员会批准后，协助评选委员会组织实施；
（二）对候选者的推荐材料进行初步审核，并提出意见；
（三）负责评选活动的日常工作及其它组织与协调工作。
第九条 中华环境奖候选者的推荐，采取社会推荐与个人或集体自荐相结合的方式进行。
第十条 在环境保护或其他相关的社会实践中，符合下列条件之一的个人或集体，都有资格被推荐评选中华环境奖：
（一）长期为保护和改善中国的环境努力工作且成就显著的；
（二）为保护环境和治理污染作出重大发明或提出重要建议，采纳后环境效益特别显著、社会效益特别突出或经济效益巨大的；
（三）在环境宣传教育方面开展活动涉及面广、影响大、效果特别显著的；
（四）在其他方面为中国环境保护事业作出突出贡献的。
第十一条 中华环境奖的候选者不受国籍、地区、种族和宗教信仰等限制，凡符合本办法第十条规定条件的都有资格获得中华环境奖。
第十二条 中华环境奖的评选接受国内外有关组织和个人的捐助。捐助款数额大的（或独家捐助某一届评选的）可给予相应的冠名权，即“中华环境（x x x）奖”。
第十三条 中华环境奖可按捐助者意愿在中华环境保护基金会设立中华环境奖专项基金，支持中华环境奖的评选活动。中华环境奖专项基金按《中华环境保护基金会专项基金管理规定》进行管理。
第十四条 中华环境奖评选每两年进行一届。每届获奖者不超过5名，每名各获奖金10万元人民币；另设中华环境奖提名奖若干名，每名各获奖金1万元人民币。评选结果于第二年的6月上旬公布并颁奖。中华环境奖评选工作的推迟或提前，须经组织委员会批准。
第十五条 中华环境奖评选的程序为：
（一）第一年的3月底前，由评选办公室向有关单位发送开展中华环境奖评选活动的通知；由有关单位和个人填写推荐书和有关事迹材料，于当年9月底之前报评选办公室。
（二）评选办公室根据本办法第十条和第十一条规定，对推荐表及有关事迹进行初步审核，于当年11月底前提出候选者名单，报评选委员会。评选委员会对名单中的候选者进行评议、复核，提出获奖候选者名单。
（三）组织委员会根据获奖候选者名单，通知获奖候选者及其所在单位。其所在单位于第二年的2月中旬之前，将获奖候选者的照片和详细事迹材料报评选办公室。
（四）评选办公室将中华环境奖获奖候选者的照片和事迹及时在报刊等媒体上发表，征求社会各界意见。
（五）评选委员会于4月份召开评选委员会全体委员会议（出席会议的委员人数应达全体委员人数的三分之二以上）进行评选。评选以无记名投票的方式进行，按得票率多少确定获中华环境奖名单及中华环境奖提名奖名单。获中华环境奖的候选者必须获得到会评选委员会委员半数以上的赞成票。
（六）组织委员会对获中华环境奖者和中华环境奖提名奖者颁发证书、奖金。
第十六条 在评选活动中，如发现有营私舞弊、弄虚作假的行为，或在推荐材料中有严重失实的问题，一经查实，将严肃处理当事人，取消候选者的获奖资格；已经授奖的，除消其荣誉证书、并追回颁发的奖金；触犯法律的，交司法机关依法追究其法律责任。
第十七条 本办法由中华环境保护基金会负责解释。
第十八条 本办法自发布之日起实行。
民事审判中刑事和解协议效力的认定
——浙江宁波中院判决翁明奎诉毕君等合同纠纷案
裁判要旨
对于加害人和被害人达成刑事和解协议后加害人反悔的案件，民事审判应当按照合同纠纷来审理，通过对和解协议法律效力的审查，依据协议的内容作出判决。
案情
2008年1月和8月，被告毕君两次向原告翁明奎共借得200万元。2009年9月，毕君因涉嫌非法吸收公众存款被捕。2010年11月18日，浙江省宁波市镇海区人民法院作出（2010）甬镇刑初字第277号刑事判决，判决毕君犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年。毕君不服该判决，向宁波市中级人民法院提起上诉。
在二审期间，翁明奎与翁建英（毕君妻子）、张亚君在孙福强见证下签订协议书一份，约定如毕君被终审判处缓刑或者免予刑事处罚等被释放，由翁建英代毕君向翁明奎支付100万元，于协议签订时先支付50万元，另50万元从2011年1月起分五个月每月底前支付10万元，并由张亚君对翁建英承诺的该付款义务（2011年1月起分期付款的50万元）承担担保责任。翁明奎与毕君签订和解协议一份，约定翁明奎同意毕君付给翁明奎100万元了结双方之间的所有债权债务，前述毕君支付100万元的方法按照2010年12月27日翁明奎与翁建英、张亚君三人所签的协议条款履行。
对毕君的要求，翁明奎表示理解并同意。2010年12月27日，翁建英支付了翁明奎50万元，翁明奎向宁波中院出具了对毕君的谅解书，要求对其从轻从宽判处。
宁波中院于2011年1月7日作出（2010）浙甬刑二终字第416号刑事判决，判决毕君犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
但此后，毕君、翁建英并未支付余款50万元，张亚君也未承担保证责任。2011年5月，翁明奎诉至镇海区法院，请求判令被告毕君、翁建英立即返还原告50万元，被告张亚君承担连带责任。
裁判
镇海区法院经审理后认为，翁明奎与翁建英、张亚君所签订的协议及翁明奎与毕君所签订的协议均系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力，双方均应按照协议约定履行各自的义务。原告翁明奎已按照协议约定出具了谅解书，且毕君被终审判处有期徒刑三年，缓刑四年，故被告毕君、翁建英应按约向原告翁明奎履行付款义务，被告张亚君应按照连带责任保证承担保证责任。
据此，镇海区法院判决：被告毕君、翁建英支付原告翁明奎50万元，被告张亚君对被告毕君、翁建英应履行之义务承担连带责任。
宣判后，毕君等三被告不服一审判决，向宁波中院提起上诉。
2011年9月22日，宁波中院经审理后认为，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，审判程序并无不当。遂判决：驳回上诉，维持原判。
评析
1．刑事和解协议的主体。签订刑事和解协议的主体应具有理性表达意志的自由，对和解后果有清醒的认识，具有履行和解协议的能力并能承担相应的责任。因此，刑事和解协议签订人必须是完全行为能力人，无行为能力人或限制行为能力人的法定代理人可以代理其签订协议并履行非人身性的义务。就身份而言，只有被害人和加害人才能成为协议主体。就法定资格而言，非被害人或加害人必须具备法定的资格，加害人被羁押的，尽管协商和签订不可能在羁押场所一次性完成，但是在有加害人明确授权的律师进行代理的情况下，可以由律师与被害人进行协商并签订和解协议。本案中，毕君为大学文化，曾系某银行支行行长，而毕君妻子翁建英系某银行职工，两人均能够清楚地认识到和解协议的后果，并能承担相应的责任，能够作为协议的一方当事人。
2．刑事和解协议的真实自愿。在主观方面，签订刑事和解协议应当是当事人自愿、真实的意思表示。本案中，毕君妻子翁建英和翁明奎协商包括最终签订协议，律师也始终在场，虽然毕君被羁押于看守所，签订双方未能面对面进行协商，但毕君辩护律师将和解决定的法律后果告知了毕君。在该案开庭审理时，毕君辩护律师将翁明奎与毕君签订的和解协议、翁明奎的谅解书作为证据提交给法院，毕君对法庭表示对该和解协议没有意见。故三被告在签订协议时应当能够完全获知本人的权利和协议的法律后果，签订本案所涉协议应视为三被告真实意思表示。
3．双方达成的合意不违反法律强制性规定和不损害社会公共利益。既然刑事和解协议本质是明确双方民事权利义务关系的民事协议，在民事审判中，法官应审查和解协议是否符合法律规定并对公共利益进行考量。本案庭审中，被告毕君辩称涉讼和解协议以毕君非法吸收公众存款罪刑事案件的定罪量刑为前提条件，违反了宪法、刑事诉讼法等法律强制性规定。对此，笔者认为，在公诉案件中，当事人双方在刑事和解中就犯罪人刑事责任的处理只是达成一种意向，当事人的处理意向并不发生法律效力，具体如何处理必须由司法机关给予裁决。司法机关对于双方当事人就民事赔偿达成协议的刑事案件，在判刑时对犯罪行为人从轻处罚，也主要是考虑其悔过情况、主观恶性和人身危险性情况，而不是金钱与刑事处罚的交易。即在公诉案件的和解中，当事人直接处分的是民事权益（可能间接影响刑事部分的处理），而不是刑罚权。故本案和解协议以刑事案件的定罪量刑为前提条件并不违反法律强制性规定，也未损害公共利益。
本案案号：（2011）甬镇商初字第384号；（2011）浙甬商终字第758号
案例编写人：浙江省宁波市镇海区人民法院 刘 丽 谢春华
