衡水市城乡规划局关于印发《衡水市建筑间距和退距管理技术规定（试行）》的通知
作者:法律资料网 时间:2024-06-26 21:07:51 浏览:9325
来源:法律资料网
衡水市城乡规划局关于印发《衡水市建筑间距和退距管理技术规定（试行）》的通知
河北省衡水市城乡规划局
衡水市城乡规划局关于印发《衡水市建筑间距和退距管理技术规定（试行）》的通知
衡市规〔2008〕71号
局机关各科室、直属单位，各县（市）、区建设局：
《衡水市建筑间距和退距管理技术规定（试行）》已经衡水市人民政府审查通过并同意发布。本规定适用于衡水市规划区内进行的各项城乡建设，各县（市）、区可参照执行。
附件：衡水市建筑间距和退距管理技术规定（试行）
二??八年八月十八日
衡水市建筑间距和退距管理
技术规定（试行）
第一条 为强化城市规划管理，确保城市建设健康、有序发展，进一步推动城中村改造和旧区改造，依据《中华人民共和国城乡规划法》、《城市居住区规划设计规范(2002年版)》等相关法律、法规，结合我市实际，制定本规定。
第二条 本规定适用于衡水市规划区内进行的各项城乡建设。
第三条 建筑物的面宽，除经批准的详细规划另有规定外，按以下规定执行：
（一） 建筑高度小于、等于24米的沿街建筑,其最大连续面宽的投影应控制在80米以内,并满足相关规范要求。
（二） 建筑高度大于24米的沿街建筑,其最大连续面宽的投影应控制在60米以内,并满足相关规范要求。
（三） 不同建筑高度的连续建筑，其最大连续面宽的投影上限值按最高的建筑部分标准执行。
（四）非沿街建筑应满足相关规范要求。
第四条 受遮挡的居住建筑日照标准应满足大寒日日照不低于3小时，有效日照时间带为大寒日： 8时-16时。其中旧城区改造项目内可酌情降低，但不应低于大寒日日照1小时。
（一） 多层居住建筑间距（不具备日照分析技术条件的）可参考居住区规划设计规范间距系数确定。
1、 平行布置的正南北朝向建筑间距依据日照分析确定,同时考虑视觉卫生因素,最小间距不小于20米。
2、 多层居住建筑山墙最突出部位的间距不宜小于6米。
3、 垂直布置的建筑间距按平行布置的建筑间距标准的1/2加3米控制，其最小值不小于山墙（山墙不开窗）宽度。
（二） 高层居住建筑间距按日照分析确定，且满足下列要求：
1、平行布置时，最小间距不小于35米。
2、山墙间距不宜小于13米。
3、垂直布置的建筑间距，除按日照分析结果应满足上述规定要求外，其最小值为20米且不小于侧面展开宽度。
4、进行日照分析的计算机软件必须通过建设部或国家技术监督局的科技成果评估。从事日照分析的单位应具备相应的技术条件。
5、遇有复杂、特殊情况，应参照相应技术规定。
（三） 多、高层居住建筑间距按遮挡建筑不同执行下列规定：
1、平行布置时，遮挡建筑为多层的应满足本条（一）的规定，同时满足其它相关规定。
2、平行布置时，遮挡建筑为高层的按本条（二）的规定执行，同时满足其它相关规定。
3、多、高层居住建筑垂直布置时的间距不小于20米。
4、多、高层居住建筑山墙间距不宜小于13米。
（四） 被遮挡的居住建筑底层为非居住用房时，间距计算分析可扣除相应高度。
第五条 非居住建筑的间距，除经批准的详细规划另有规定外，应符合下列规定：
（一） 多层平行布置时，其间距不宜小于较高建筑高度的1.0倍，并不小于10米；垂直布置时，其间距不小于6米。
（二） 高层平行布置时，其建筑间距不宜小于较高建筑高度的0.4倍，并不小于22米；垂直布置时，其建筑间距不小于20米。
（三） 多、高层平行布置时，其间距不小于20米，垂直布置时，其间距不小于13米。
第六条 居住建筑与非居住建筑间距应符合下列规定要求：
（一） 被遮挡建筑为居住建筑，按居住建筑间距规定控制。
（二） 被遮挡建筑为非居住建筑，按非居住建筑间距规定控制，同时考虑视觉卫生的因素影响。
（三） 多层建筑山墙间距不宜小于6米，高层建筑山墙间距不宜小于13米。
第七条 托儿所、幼儿园的生活用房，应保证冬至日满窗日照的有效时间不少于3小时。医院、疗养院的病房和疗养室、中小学的教学楼和老年建筑的主要居室应保证冬至日满窗日照的有效时间不少于2小时。
第八条 建筑间距应考虑自然地坪高差影响因素。
第九条 建筑间距除符合上述规定外，还应符合消防、抗震、卫生防疫、环境保护、工程管线、人防疏散、建筑保护、施工安全等要求。
第十条 沿城市道路的建设工程，除经批准的详细规划另有规定外，应按下列规定退让道路红线：
（一） 沿街围墙，不得小于０.5米
（二） 在规划红线宽40米（含25米）以下道路两侧进行建设的，多层建筑不得小于5米；高层建筑平行布置时不得小于10米，垂直布置时不得小于8米；
（三） 在规划红线宽40米以上道路两侧进行建设的，多层建筑不得小于10米；高层建筑不得小于15米；
（四） 沿道路设置阳台、雨棚等地上附属设施突出建筑物主体不得超过2.5米，地下建（构）筑物退让道路规划红线不得小于3米。
（五） 不同建筑高度的连续建筑，最小退让距离按最高建筑的标准执行。
（六） 特殊功能的道路、桥梁、道路交叉路口周围或特殊地段的建筑工程及市政基础设施（燃气、电力等）在满足专业要求的前提下，需要调整退让距离的，由城市规划行政主管部门确定。
第十一条 建筑沿规划绿线、蓝线、紫线、黄线建设时，在满足相关规范要求的同时，多层建筑退让不得小于5米，高层建筑退让不得小于8米。建筑沿铁路建设时，退铁路边轨不小于20米。
第十二条 建筑退让地界的距离应符合下列规定要求：
（一） 多层建筑应退让正面相应建筑间距的1/2。高层建筑南北向布置时，南侧不小于16米，北侧不小于20米，且日照标准遮挡线不得突破北地界13.5米或北侧道路的北红线外5米；高层建筑东西向布置时，居住建筑退东西地界不小于16米，非居住建筑退东西地界不小于10米。
（二） 多层及多层以下建筑山墙退地界不得小于3米，高层建筑山墙退地界不得小于6.5米。
（三） 地界外为现状建筑的，除符合本条（一）、（二）中的规定外，需同时满足建筑间距的有关规定。
（四） 现状建筑正向日照间距不足的,侧向建筑退界应符合本条（一）、（二）中的规定,并不得降低原有建筑的现状日照标准。
（五） 地下建筑退地界除符合本条（一）、（二）中的规定外，正向距周边原有建筑间距不小于地下建筑高度的1.3倍，侧向不小于1.0倍。
第十三条 本规定施行前，市规划局已批准定位或审定规划设计方案的项目，仍可按原批准规划继续办理许可手续。
第十四条 本规定由衡水市城乡规划局负责解释。
第十五条 本规定自发布之日起施行。
珠海市律师执业保障条例
广东省珠海市人大常委会
珠海市律师执业保障条例
（2003年9月26日珠海市第五届人民代表大会常务委员会第三十八次会议通过 2003年11月27日广东省第十届人民代表大会常务委员会第七次会议批准 2003年12月1日珠海市人民代表大会常务委员会公告第4号公布）
第一条 为执行《中华人民共和国律师法》等有关法律，保障律师的执业权利，规范律师的执业行为，维护当事人的合法权益，维护法律的公正实施，结合实际，制定本条例。
第二条 本条例适用于本市行政区域。
第三条 律师依法执业受法律保护，任何单位和个人不得干涉、阻挠。
第四条 律师执业必须遵守宪法和法律，恪守职业道德和执业纪律。
第五条 国家机关及有关单位应当在各自的职责范围内为律师依法执业提供保障和便利。
第六条 律师有依法参与管理国家和社会事务的权利，为地方立法、政府决策和社会事务的管理提出意见和建议。
第七条 律师可以参加各种形式的普法活动，利用媒体和其他传播渠道，宣传和普及法律知识，解答法律问题。
第八条 律师可以接受国家机关、社会团体的邀请或者委托，参与处理民事、经济、行政纠纷及群众上访事宜，对争议或者纠纷的解决提供法律帮助及处理意见。
第九条 律师完成委托事项应当充分维护委托人的合法权益。律师有权根据法律的规定、执业规范和职业道德的要求，选择实现委托目的的方法。
第十条 律师办理诉讼、仲裁代理或者非诉讼业务，可以向工商、公安、国土、建设、税务、海关、劳动和社会保障、卫生、技术监督等部门以及房产、车辆等管理单位调查与所承办业务有关的情况，查阅、摘抄、复制与所承办业务有关的材料，有关单位和经办人员应当给予配合和协助，但涉及法律、法规、规章规定的个人隐私、商业秘密、国家秘密、国家安全等不宜公开的材料除外。对获取的材料，律师不得在该委托业务之外使用。
律师要求确认所复制的材料来源的，有关单位应当予以确认。
第十一条 律师向有关单位调查时只需出示下列证件：
（一）授权委托书；
（二）律师执业证书；
（三）律师事务所介绍信。
第十二条 律师在刑事案件犯罪嫌疑人被侦查机关讯问后或者采取强制措施之日起，可以接受犯罪嫌疑人的聘请，为其提供法律咨询，代理申诉、控告，为被逮捕的犯罪嫌疑人申请取保候审。
第十三条 对侦查阶段已办理委托手续的案件，受委托律师可以向犯罪嫌疑人提供法律咨询，包括解释、说明刑事诉讼法律及刑事法律的有关规定；附带民事诉讼的，解释、说明民事诉讼法律及民事法律的有关规定。
第十四条 侦查阶段已办理委托手续的案件，受委托律师可以向犯罪嫌疑人了解案件情况，包括犯罪嫌疑人的基本情况，犯罪嫌疑人是否实施或者参与以及怎样实施或者参与所涉嫌的犯罪、办案程序是否合法、其人身权利是否受到侵犯等内容。
第十五条 在侦查阶段，律师会见在押犯罪嫌疑人，对于涉及国家秘密的案件，应当经侦查机关批准；对于不涉及国家秘密的案件，不需要经过批准。律师提出会见要求的，侦查机关应当在国家规定的时限内安排会见。
律师会见在押犯罪嫌疑人的次数和时间应当得到保障，但应当遵守侦查机关和羁押场所关于作息时间和会见场所的规定，并不得有妨碍侦查机关诉讼活动的行为。
第十六条 在侦查阶段，律师会见在押的犯罪嫌疑人，侦查机关根据案件情况和需要可以派员在场，但不得妨碍律师依法会见。在审查起诉和审判阶段，辩护律师会见在押的犯罪嫌疑人、被告人时，人民检察院、人民法院不派员在场。
第十七条 律师会见在押犯罪嫌疑人、被告人，可以制作会见笔录并要求犯罪嫌疑人、被告人确认无误后在笔录上签名。羁押场所应当为律师制作会见笔录提供便利。
第十八条 律师为被逮捕的犯罪嫌疑人、被告人书面申请取保候审，有决定权的机关应当在接到申请书后七日内作出是否同意的答复，不同意取保候审的，应当书面告知申请人并说明理由。
第十九条 律师询问刑事案件是否已侦查终结并移送审查起诉或者已决定提起公诉的，侦查机关、公诉机关应当如实告知。
第二十条 人民法院向被告人送达起诉书副本告知被告人辩护权时，被告人已委托辩护律师的，人民法院应当将被告人已委托辩护律师的情况在送达回证上载明，并通知辩护律师案件已移送至法院审理。
第二十一条 律师根据法律规定查阅、摘抄、复制所承办案件的诉讼文书、技术性鉴定材料的，人民检察院应当准许，并提供必要的条件。律师根据法律规定查阅、摘抄、复制所承办案件指控的犯罪事实的材料，人民法院应当准许，并提供必要的条件。
律师办理申诉、抗诉案件，可以查阅已经审理终结的案件审判卷的正卷。
第二十二条 律师确有正当理由不能按时出庭，申请变更开庭日期的，人民法院应当予以考虑。
第二十三条 在法庭审理过程中，辩护律师有理由认为在侦查、审查起诉阶段公安机关、人民检察院收集的证明被告无罪或者罪轻的证据材料需要在法庭上出示的，可以申请人民法院向人民检察院调取该证据材料。
第二十四条 在法庭审理活动中，审判人员应当保障律师充分行使辩护权和辩论权，对律师正常的辩护和辩论行为，审判人员不应限制；对不尊重法庭、公诉人或者对方当事人及其代理人的言辞，审判人员应当制止。
在刑事案件法庭审理活动中，审判人员应当充分保障辩护律师与公诉人有平等的发言权、辩论权。在民事案件、行政案件法庭审理活动中，审判人员应当保障各方当事人的代理律师有平等的发言机会和完全阐述代理意见的机会。
第二十五条 对律师依法提交的材料原件和文书原件，公安机关、人民检察院、人民法院、仲裁机构和行政复议机关等有关单位应当签收。
第二十六条 人民法院、仲裁机构、行政复议机关向当事人送达裁判文书或者行政复议决定书时，应当通知其律师可以领取该文书副本。
第二十七条 司法行政部门依法对律师执业进行监督和指导。律师协会应当保障律师依法执业，维护律师的合法权益，为律师依法执业提供服务和协助。
第二十八条 有关单位及其工作人员违反法律或者本条例规定，侵犯律师执业权利的，律师可以向律师协会或者司法行政机关反映，也可以直接向有关单位或者其主管机关投诉，要求依法纠正，接受投诉的机关应当在职权范围内依法处理。
第二十九条 行政机关、司法机关违反法律或者本条例规定，侵犯律师执业权利的，律师可以向本级人民代表大会常务委员会提出申诉和控告。
第三十条 行政机关、司法机关及其工作人员违反本条例，有下列行为之一的，由有关机关或者部门责令改正；情节严重的，可以对直接负责的主管人员或者其他直接责任人员给予行政处分：
（一）对律师查阅、摘抄、复制有关资料和证明材料不予配合的；
（二）在侦查、审查起诉和审判阶段不按规定履行告知或者通知义务的；
（三）不按规定保障律师会见在押的犯罪嫌疑人、被告人权利的；
（四）不按规定保障律师阅卷权利的；
（五）不按规定保障律师在法庭上行使辩护、辩论权利的。
第三十一条 律师违反《中华人民共和国律师法》等法律、法规的，当事人和有关单位可以向律师协会和司法行政主管部门投诉，由律师协会和司法行政主管部门在职权范围内给予处分或者行政处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十二条 本条例自2004年3月1日起施行。
BOT特许协议争端法律解决商法适用之个人观点
周鸿君
【摘要】：BOT模式已经在我国施用多年，并将在我国相关方面的经济建设上扮演着越来越为重要的角色，因此笔者认为其必然地要成为我国相关领域的研究重点之一，故本文笔者亦想在此提出自己个人观点。BOT协议是由一系列相关的协议、合同所共同组成，其中以BOT特许协议为主要协议，因此，一直以来人们探讨的有关于BOT的内容也基本都以探讨BOT特许协议为主。本文笔者正是探讨BOT特许协议争端法律解决商法适用之个人观点。
【关键词】：商法、BOT特许协议、争端、法律适用
【正文】：
一、商法的定义、特征、调整范围及其与公法的主要区别
在探讨BOT特许协议的相关问题之前，我们先结合相关理论来看看什么是商法，商法具有哪些特征，它的调整范围有哪些，以及它与行政法等公法有什么主要区别。
商法，又称为商事法，是指以商事关系为调整对象的法律规范的总称。调整商事关系，实际上就是调整基于商事关系产生的权利和义务。所谓商事关系，大体上说，就是一定社会中通过市场经营活动而形成的社会关系。它主要包括两部分，一是商事组织关系，二是商事交易关系。商事组织就是人们为从事商品生产和交换而结成的经济实体。商事交易就是商事组织以及其他人在市场领域从事的各种经营活动。而我们通常所说的商行为则是指适用商事法律规范的营利行为。
商法的原则主要有：1、强化企业组织原则（提高企业素质、完善企业结构）；2、提高经济效率原则（产权的保护、信用的维护、交易的便捷）；3、维护交易公平原则（平等原则、诚实信用原则、强行主义）；4、保障交易安全（公示原则、外观法则、严格责任、对善意买受人的保护）。
至于商法与公法的主要区别则非常清楚。商法本质上属于私法的范畴，十分重视主体平等和当事人意思自治，所以有别于以国家意志和政府职能为主导的经济法。但是，也不能忽视商法与经济法的联系。这主要表现在某些情况下国家意志和政府职能对商事关系的调整作用，以及体现这种作用的制度和规则进入商法。经济法是公法，体现国家的主动干预。商法是商事主体之间追求利润的活动，主要是商事主体自己的意思表示起作用，是私法。但是，作为国家对外没有这么表示，在教学和研究领域是可以这么说的。公法就是国家以国家的意志为核心，就是命令与服从的关系，没有讨价还价的余地。这是公法的特征。私法，就是平等协商的关系，当事人可以讨价还价的。行政法就是公法，你不能讨价还价，比如处罚措施，我们商量一下，给我们什么处罚。这就是公法的内容。因此，商法和经济法的关系就是如此。
二、BOT特许协议的争端及它们的特点。
BOT协议是由一系列相关的协议、合同所共同组成，其中以BOT特许协议为主要协议，因此，一直以来人们探讨的有关于BOT的内容也基本都以探讨BOT特许协议为主。
与具有平等法律地位的国家、国际组织之间的争端或私人之间的合同争议相比，结合相关专家学者的论述，笔者较为同意，BOT特许协议争端主要具有以下几个特点：
、争端主体。与国家之间、国际组织之间的争端或私人之间的合同争议不同, BOT 特许协议争端主体双方的法律地位是有差别的。国家是国际公法上的主体,而个人或法人则是被视为私法上的主体。如何处理这种具有不同法律地位的主体之间的争端,就会遇到许多独特而复杂的问题。（1）
、争端客体。BOT 特许协议争端一方面会涉及到投资者在东道国境内的财产权或契约权利、外汇自由汇出等权利；另一方面也涉及到东道国对本国境内的BOT 项目的管理权，有时还涉及到对自然资源的主权权利和公共利益，同时还可能涉及到东道国保护外国投资者的国际义务。由此可见BOT 特许协议争端所涉及的问题范围广泛，且通常关系到双方的重大甚至根本利益,显然不同于一般的经济贸易争议。（2）
、争端引起的国际争端。BOT 特许协议争端虽然通常发生在东道国和外国私人投资者之间，但常常把外国私人投资者的母国政府卷入其中。外国私人投资者的母国往往会借口行使外交保护权而介入争端,对东道国政府进行外交干预，乃至实行单方面经济制裁，使私人同国家间的投资争端上升为国家之间的争端,引起国家间的冲突，使BOT 特许协议争端政治化、复杂化。（3）
二、BOT特许协议争端法律解决商法适用之个人观点
、从争端的主体上看，笔者认为，在东道国与投资方签订BOT特许协议时应是以一种类似于、而且在法律上应当看作是一般法人（所不同的是，东道国政府经营的是一个国家）的身份进行的，因此，当时东道国与投资方是两个平等的法人之间的经济行为。适用法律，就应当有在法律事实发生时各方主体所具有的法律身份及双方间发生的法律关系。而不是以事后的“事实分析”去否认相关协议签订时各方的事实身份以及法律的明文规定，这同时是对法律的一种尊重，是法治的必然要求。
很显然地，在BOT特许协议的签订过程及其目的看来，协议签订双方之间的关系在协议签订当时正是一种一定社会中通过市场经营活动而形成的社会关系。这就是一种商事关系。对于外国私人投资者的商主体身份，相信没人是质疑的，首先他们的企业本身就是商主体的一种。其次，如果投资方是多个企业或企业与私人联合组成投资主体的商事组织行为也是可以确定投资方在签订BOT特许协议时的商主体身份的，这几乎是毋庸质疑的。
至于东道国政府，笔者认为，东道国政府引用BOT模式建设相关项目正是为了充分利用外资来减轻自己相关财政支出的压力，在BOT模式的运行过程中很大程度上是从相关建设成本方面去考虑的。笔者认为，从某种程度上，可以视东道国政府这种利用BOT模式的行为是一种商事交易行为。作为商事交易行为实施者，在商事交易的过程当然地得扮演商主体的角色，而不论其在其他时候是以何种角色出现。
所以，笔者得出的个人观点是，适用商事法律去解决BOT特许协议上的争端是BOT法律适用应有的最根本的途径。
、从争端的客体上看，笔者认为，由于政府既是一个与外商地位平等的合作伙伴，又是一个政府特许权利先行获得者、承受者和具体实施的监督者，即其具有双重身份。权利的获得总伴随着义务的承担，因此，东道国政府在获得上述第二种身份的同时，就同时地承担了保护国家利益的义务。由于BOT都涉及到在BOT特许协议签订时所无法估计到的事情的发生，从而影响到东道国使用者的利益，有时甚至直接涉及、影响到东道国的国家利益（如战争等特别时期），这时，东道国政府就必然地得权衡本国的国情和投资方利益两个方面，对其行使价格决定权以及相应的管理监督权，由此又影响到了投资方的利益的实现。这也是投资方在签订BOT特许协议时最为关心和担心的问题。
对于当东道国政府对投资方的相关投资建设的项目在协议经营期限行使价格决定权以、管理监督权等行政干涉时，投资方应如何得到法律的保护问题也是历来关于BOT法律适用问题争议最大的一点。笔者认为，出现上述情况时的法律适用问题其实主要是适用商事法律，还是适用行政法的问题。从第一点的分析中，笔者已经很明确地表明了自己的个人主张：适用两个平等的法人之间的法律去解决BOT特许协议上的争端是BOT法律适用应有的最根本的途径，即主张以相关的商事法律为解决的最根本的途径。这是BOT争议法律解决的基础。在这个基础上，当出现上述特殊情况时，笔者认为，应适用“情势变更”原则，允许东道国政府在“以保护国家、公众利益为唯一前提下、”“在合理范围内”、“与经营方协商后”作出“必要的”相关政策的调整，而此时，经营方有义务配合东道国政府的合理的行政决策。在这种情况下的相应的争议可适用行政法律，否则应坚持适用商事法律（比如东道国政府违反上述几点强调的前提作出的行政决策，并较大地影响到了经营方的利益时）。
、从争端引起的国际争端看，由于这涉及两个或更多国家间的利益问题，所以相关的问题也也BOT法律适用的一个热点研究问题。笔者认为要很好地看这个问题，就首先得看什么是国际法及国际法的主体有哪些。
国际法是指适用主权国家之间以及其他具有国际人格的实体之间的法律规则的总体。笔者认为，现今的跨国公司已经得到了很大的发展，它们的企业力量都很强大，有的甚至富可敌国，而且随着时间的推移，数量也已极其可观，已成为一种商事效中的主要力量之一。故笔者认为，为了维护这些日渐在世界经济交流与发展中起到极其重要作用的企业，及促进世界经济更好的发展，我们应当赋予跨国组织以国际法主体的资格。因此，笔者认为，如果BOT签订中的投资方是外国投资者，则应当认定为具备国际人格的法律主体，这是由他们的投资力量等方面决定的（一般来说，能参与到一个国家的BOT项目中的投资方都具有资金力量雄厚的共同点）
由此，本文笔者认为，当东道国和外国私人投资者之间发生BOT 特许协议争端时，应当适用以国际相关的商事法律约定为主，迟可能地避免出现外国私人投资者的母国借口行使外交保护权而介入争端,对东道国政府进行外交干预，乃至实行单方面经济制裁，使私人同国家间的投资争端上升为国家之间的争端,引起国家间的冲突，使BOT 特许协议争端政治化、复杂化的问题的出现。而最明智的做法莫过于直接在BOT协议书中约定相关情况的处理方式，最保障的做法则是在东道国的法律中明确相关争端的法律适用。
【注释】：
（1）、姚梅镇：《国际经济法概论》修订版[M]，武汉:武汉大学出版社，1999. 第710页
（2）、翁国民 毛骁骁：《论BOT特许协议争端的解决途径》
（3）、同（2）
