浅议捕后羁押必要性审查制度的构建/郑鹏

上一篇: 从防范冤错案看辨认规则的适用/李奋飞
下一篇: 经济性裁员的适用条件与程序/李闯

甘肃省人大常委会


甘南藏族自治州家畜家禽防疫条例
甘肃省人大常委会


（1995年6月1日甘肃省甘南藏族自治州第十一届人民代表大会第三次会议通过 1995年9月23日甘肃省第八届人民代表大会常务委员会第十七次会议批准）

目 录

第一章 总 则
第二章 畜禽疫病的预防与扑灭
第三章 畜禽及畜禽产品检疫检验
第四章 兽医卫生管理和监督
第五章 法律责任
第六章 附 则

第一章 总 则
第一条 为了预防、消灭家畜家禽传染病和寄生虫病，保护畜牧业生产和人体健康，根据《中华人民共和国民族区域自治法》和国务院颁布的《家畜家禽防疫条例》的有关规定，制定本条例。
第二条 本条例所称家畜、家禽（以下简称畜禽），主要指牛、羊、猪、马、驴、骡、兔、犬、鸡、鸭、鹅及其它饲养的动物。
本条例所称畜禽产品，指未经加工熟制的肉、脂、血、头、蹄、骨、角、乳、皮、脏器、毛绒、精液、胚胎及其它饲养动物的产品。
本条例所称畜禽传染病和寄生虫病（以下统称畜禽疫病），除国家和甘肃省公布的外，还包括马腺疫、沙门氏菌病、羊厌气菌病、羊链球菌病、绵羊坏死杆菌病、犬瘟热、肝片吸虫病、绦虫病、牛皮蝇幼虫病、羊鼻蝇幼虫病。
第三条 自治州、县畜牧行政部门统一管理本辖区内畜禽防疫、检疫及其它兽医卫生工作，其职责是：
（一）管理和监督辖区内的畜禽防疫、检疫和其它兽医卫生工作；
（二）拟定本行政区域内畜禽防疫检疫工作规划；
（三）制定实施本条例的技术规范、标准要求及其它有关规定；
（四）管理实施畜禽防疫法规所需的证、章、标志；
（五）根据工作需要，授权具备条件的单位，实施检疫和签证工作，并发给委托证书；
（六）组织实施国家和省下达的兽医卫生及其它检疫工作。
第四条 建立健全自治州、县、乡、村兽医卫生服务网络，选派畜禽防疫人员。
畜禽防疫实行有偿服务，收入的服务费主要用于不脱产防疫员的报酬。
鼓励个体兽医申请办理《兽医从业许可证》和《营业执照》从事畜禽疫病诊疗、阉割、保健工作。
第五条 凡在自治州内从事畜禽饲养和畜禽产品生产经营活动，以及与畜禽防疫检疫等兽医卫生工作有关的单位和个人，都必须遵守本条例。
自治州内现役军马、军骡、军犬的防疫检疫由军队自行管理。军队在自治州内生产经营的畜禽及畜禽产品的防疫检疫，按当地畜牧行政部门的统一部署进行，并受所在地畜牧行政部门的监督和检查。
第六条 自治州、县、乡人民政府对在畜禽防疫、检疫、监督管理及其它兽医卫生工作中做出成绩的单位和个人给予表彰和奖励，对有突出贡献的给予重奖。

第二章 畜禽疫病的预防与扑灭
第七条 畜禽疫病以预防为主，实行统一监督管理和计划免疫制度。
第八条 自治州、县畜牧兽医站、检疫站（以下统称防疫检疫机构），分别实施辖区内的畜禽防疫、检疫工作，其职责是：
（一）实施辖区内畜禽及畜产品的防疫、检疫、验证、签证；
（二）采取防制措施，消除各种疫病流行的因素；
（三）确定全年预防注射和驱虫时间，对重点防制的畜禽疫病必须预防接种，按时驱虫，并检查免疫密度和防疫效果；
（四）调查、监测辖区内的畜禽疫情，诊断疑难病症，扑灭疫情；
（五）组织指导辖区内兽医卫生科学普及活动，推广先进技术和经验。
第九条 乡（镇）畜牧兽医站的职责是：
（一）宣传畜禽防疫知识，指导畜禽养殖单位和个人做好兽医卫生工作；
（二）实施辖区内的畜禽预防注射、驱虫、治疗、检疫；
（三）组织指导辖区内兽医卫生防疫员的工作；
（四）按规定监测和报告疫情。
第十条 饲养、生产、购销、屠宰、加工、贮存、运输畜禽和畜禽产品的单位或个人，发现畜禽传染病或疑似传染病，须立即报告当地畜禽防疫检疫机构，并采取防范措施。
畜牧行政部门和防疫检疫机构，发现或接到疫情报告后，必须采取紧急防范措施，并按要求时限逐级上报。任何单位和个人，不得瞒报、谎报、迟报畜禽疫情。
第十一条 发生一类畜禽疫病，当地县畜牧行政部门须立即派员到现场，查清疫源，确定疫点，划定疫区和受威胁区，及时报请县人民政府发布封锁令；组织人员，调配物资，采取隔离、捕杀、销毁、消毒、紧急预防接种等措施，迅速扑灭疫情，并上报自治州畜牧行政部门，通报毗邻
地区。
疫区范围涉及两个以上县的，由自治州人民政府发布封锁令，报省人民政府备案。
对疑似一类畜禽疫病，县畜牧行政部门有权采取紧急强制预防扑灭措施，做好防制和扑灭工作。
第十二条 发生二类畜禽疫病，由县畜牧行政部门划定并公布疫点、疫区、受威胁区，报请县人民政府采取严格防制措施，并报自治州人民政府备案。
第十三条 三类畜禽疫病由县、乡人民政府按防疫要求，组织防制和净化。
第十四条 新发现的畜禽疫病和自治州内已被消灭的牛瘟、牛肺疫、牛鼻疽、马传贫等疫病复发，或二、三类畜禽疫病呈暴发流行时，根据流行危害情况，可按一类畜禽疫病处理。
第十五条 凡发生人畜共患疫病或疑似人畜共患疫病时，要及时向当地畜禽防疫和卫生防疫机构报告疫情，并由当地人民政府组织畜牧、卫生部门及有关单位共同采取防制扑灭措施。
第十六条 疫点、疫区内最后一头病畜禽扑杀或痊愈后，经过对所发病一个潜伏期以上的监测观察，再未出现阳性畜禽时，经彻底消毒，由县级以上畜牧行政部门检查合格，报原发布封锁令的人民政府发布解除封锁令，并通报毗邻地区和有关部门，报上一级人民政府备案。
第十七条 防制、扑灭重大畜禽疫病的药械、生物制品和有关物资，须纳入自治州、县人民政府年度防疫计划，并有适量贮备。
预防和扑灭疫病的经费须列入自治州、县地方财政预算。
第十八条 对防疫、检疫、监督管理人员在履行公务活动中，因公发生伤亡或感染职业病的，按国家劳动保护法有关规定给予补偿；不脱产防疫、检疫、监督管理人员由当地县民政、畜牧部门会同乡人民政府协商，参照公职人员因公伤亡处理办法妥善解决。

第三章 畜禽及畜禽产品检疫检验
第十九条 畜禽及畜禽产品检疫检验，由自治州、县畜禽防疫检疫机构或授权单位实施。
第二十条 自治州、县畜禽防疫检疫机构的兽医卫生检疫员，分别由自治州、县畜牧行政部门审核、报批、发证和管理。
兽医卫生检疫员须按国家统一规定的检疫对象、项目、方法和标准实施检疫。
第二十一条 自治州、县畜禽防疫检疫机构根据畜禽疫病流行情况，组织定期或不定期的检疫。
下列畜禽须进行临床检查和实验室检验：
种牛：检口蹄疫、结核病、布鲁氏菌病、副结核。
种马（种驴）：检鼻疽、马鼻腔肺炎、马媾疫。
种羊：检口蹄疫、布鲁氏菌病、疥癣。
种猪：检口蹄疫、猪瘟、传染性水泡病、猪萎缩性鼻炎、仔猪副伤寒。
种兔：检病毒性败血症、魏氏梭菌病、螺旋体病、疥癣、球虫病。
种禽：检鸡新城疫、雏白痢、球虫病。
奶牛、奶山羊、役马、骡、驴、牛和禽的检疫要求与同类种畜禽相同。
下列屠宰畜只做临床检查：
牛、羊检口蹄疫、炭疽；猪检口蹄疫、传染性水泡病、猪瘟、猪丹毒、猪肺疫。
第二十二条 畜禽及畜禽产品出售和调运前，必须实施检疫检验，畜（货）主须按规定报检。
经营性屠宰的畜禽必须在畜牧行政部门批准的屠宰场（点）进行，并实施宰前检疫和宰后检验。
第二十三条 出售、经营、调运畜禽及畜禽产品，由所在地兽医卫生检疫员实施检疫检验。检疫检验合格的出具检疫证明，并加盖规定的验讫印章。经营单位和个人凭检疫证明买卖和运输，运输单位和个人凭检疫证明承运。
检疫检验不合格的畜禽及畜禽产品，由兽医卫生检疫员按规定处理。
拒绝、阻碍兽医卫生检疫的，由兽医卫生监督检验机关实行强制检疫检验。
第二十四条 检疫检验证明的有效期：畜禽七天以内，畜禽产品三十天以内。
第二十五条 从自治州外引进的种畜或种禽，引进单位和个人必须持购入地县级以上畜禽防疫检疫机构的检疫证明，到自治州或县防疫机构登记备案。种畜或种禽必须隔离一定时间，经复检确认无本条例规定的疫病后，方可供生产使用。

第四章 兽医卫生管理和监督
第二十六条 下列活动场所和用品必须符合兽医卫生标准：
（一）畜禽饲养、购销、屠宰、贮运；
（二）畜禽产品生产、加工、运输；
（三）畜禽饲料、添加剂、药品、用水、用具、垫料；
（四）畜禽和畜禽产品包装、运输工具；
（五）畜禽和畜禽产品交易场所。
第二十七条 饲养畜禽和生产经营畜禽及畜禽产品的各类企业，须取得《兽医卫生许可证》方可申请办理《营业执照》。
新建、扩建、改建与兽医卫生有关的工程，须事先向当地兽医卫生监督机关申请，经审查符合兽医卫生要求，方可施工。验收合格，方可投入生产经营。
《兽医卫生许可证》、《兽医从业许可证》由县畜牧行政部门审批，县兽医卫生监督机关核发，实行年度审核制度。
第二十八条 保存、使用、运输致病性微生物须严格遵守管理制度和操作规程，严禁随意处理失效的疫（菌）苗。
第二十九条 禁止经营、运输下列畜禽和畜禽产品：
（一）封锁疫区内的；
（二）未经检疫或检疫不合格的；
（三）染疫、有害的；
（四）病死、毒死或死因不明的；
（五）其它不符合兽医卫生规定的。
第三十条 自治州、县兽医卫生监督机关具体实施辖区内的兽医卫生监督管理。其职责是：
（一）监督检查辖区内执行畜禽防疫法规的情况；
（二）纠正处理违反畜禽防疫法规的行为，决定执行行政处罚，裁决兽医卫生技术争议；
（三）监督检查畜禽疫病预防和扑灭工作；
（四）审核、发放和管理兽医卫生证、章和标志；
（五）审核验收第二十七条规定的各类企业建筑工程中的兽医卫生设施；
（六）监督监测畜禽及畜禽产品卫生状况；
（七）监测评价兽医卫生标准、规程和要求；
（八）监督其它兽医卫生事宜。
第三十一条 县以上兽医卫生监督机关为本行政区域内兽医卫生技术鉴定仲裁机关。
第三十二条 兽医卫生监督机关的兽医卫生监督员，须经上级主管部门考核、发证，凭证执行监督管理任务，执行任务时必须佩带规定标志。
第三十三条 兽医卫生监督机关经当地畜牧行政部门批准，可在有关单位、场所派驻或委任兽医卫生监督员，有关单位应提供必要的工作条件。
需在公路上执行监督检查任务时，兽医卫生监督机关可按规定设站监督检查。
第三十四条 兽医卫生监督机关执行监督检查任务时，被监督检查单位和个人应予配合，并认真执行兽医卫生监督机关的各项监督检查措施和要求。
第三十五条 执行防疫、检疫检验、消毒、罚没款等涉及收费项目的，收款单位或公务人员应按有关规定执行。

第五章 法律责任
第三十六条 对违反本条例的单位和个人，兽医卫生监督机关视其情节和危害程度可给予以下行政处罚：
（一）警告并限期改进；
（二）通报批评；
（三）罚款；
（四）没收或无害化处理其生产经营的物品；
（五）责令停业整顿；
（六）吊销有关证、照。
吊销证、照或罚款五千元以上，责令停业整顿年产值万元以上的企业，没收价值万元以上的畜禽及其产品，须经县人民政府批准。
各项行政处罚可单独或合并适用。吊销《兽医卫生许可证》的，工商行政管理部门须同时吊销《营业执照》。
罚款和没收的财物按有关财政规定处理。
第三十七条 下列行为均属违犯本条例规定，需根据不同情况处理：
（一）拒绝、回避预防注射和检疫的，对疫情瞒报、迟报的，可给予第三十六条（一）、（二）、（三）项的处罚：由此而导致发生口蹄疫、猪瘟、牛出血性败血症、炭疽、鸡新城疫等疫病的，须将病畜禽全部捕杀，损失由畜禽所有人自负；致使疫病蔓延流行，造成严重经济损失，构
成犯罪的，依法追究当事人的刑事责任。
（二）出售未经检疫、冒充检验合格或病死畜禽肉产品的，分别按《中华人民共和国食品卫生法（试行）》第三十九条、第四十一条的规定处理。
（三）引进、倒卖患疫病畜禽的，责令追回患疫病畜禽，捕杀并作无害处理，没收非法所得。
（四）不遵守封锁令，在疫区收购、调运畜禽或畜禽产品的，由畜禽防疫检疫机构就地扣留，监督货物所有人作无害处理，并处以收购、调运畜禽或畜禽产品总价值一至二倍的罚款。
（五）伪造、买卖检疫证件与验讫印章的，没收全部畜禽或畜禽产品；借用检疫证、注射证的，按无证处理，补检全部畜禽或畜禽产品，交纳补检费，并处以补检畜禽或畜禽产品价值百分之二十以下的罚款。
（六）乱抛病死畜禽的，责令畜禽所有人清理病尸，作无害处理，并处以原价值百分之五的罚款；造成疫病发生的，处以所抛病死畜禽价值的百分之五十的罚款。
（七）拒绝、阻碍兽医卫生工作人员依法履行公务，未使用暴力、威胁方法的，由公安机关依照治安管理处罚条例的规定处罚；使用暴力、威胁方法，情节严重构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
（八）兽医卫生监督员、检疫员发现疫情或接到疫情报告后不报、迟报，玩忽职守，徇私舞弊，情节轻微的，由兽医卫生监督机关批评教育或由有关部门给予行政处分；情节严重，构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第三十八条 受处罚单位或个人对兽医卫生行政处理、处罚不服的，或拒不履行兽医卫生行政处理、处罚决定的，或有争议的，按照行政复议条例和行政诉讼法的有关规定执行。
第三十九条 违反兽医防疫法规和本条例规定，直接给他人造成健康危害或经济损失的，受害人有权要求赔偿损失，构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。

第六章 附 则
第四十条 本条例实施中的具体问题由自治州畜牧行政部门解释。
第四十一条 本条例自批准公布之日起实施。



1995年9月23日
　　关键词： 巨灾保险 经营主体 经营模式

　　内容提要: 我国是自然灾害多发的国家，随着全球气候的变化和城市化进程等因素的影响，地震、洪水、台风等重大自然灾害的发生频率与强度显著增高。对此，一个全面而有效的巨灾保险体制的建立势在必行。而巨灾保险的成功运营需要一个稳健的“动力机制”。其中，经营模式是关键。通过对国外巨灾保险经营模式的分析与总结，提出对我国巨灾保险经营模式的立法建议。

　　我国历来是自然灾害多发的国家，近年来，随着全球气候的变化和城市化进程等因素的影响，巨灾爆发的频率递增，破坏强度也更高。最近半个世纪以来，各国防灾救灾的实践中，保险作为一种社会化的风险集散和互助共济的保障机制，在巨灾风险的抵御和损失的减少中发挥着越来越重要的作用。世界各国相继在巨灾风险的管理实践当中建立了适合本国国情的巨灾保险法律制度。巨灾保险机制的成功运营依托于稳健的经营模式，需要包括政府、保险和再保险市场等多个主体的配合和支持。囿于国情、灾情以及社会经济文化背景，不同的国家在发展巨灾保险的过程中有着不同的经营模式。

　　一、巨灾保险经营模式的国际经验

　　?一?国外巨灾保险经营模式

　　1.政府主导供给的巨灾保险

　　政府主导的巨灾保险模式是目前巨灾保险的主要经营模式，代表性国家主要有美国、土耳其、西班牙和新西兰等。在美国的洪水保险计划中，保险公司只是政府出售洪水保险的代理人，其并不向投保人承担任何保险责任，而只是通过一定的销售代理获得一定比例的佣金，巨灾保险最终的赔付责任由美国政府来承担。土耳其巨灾保险基金?TCIP?专门负责土耳其地震保险的运营，该机构隶属于土耳其的财政部。因此，在土耳其，巨灾保险的最终责任是由政府来承担。此外，法国的中央再保险公司是一个创立于 1946 年的国有性质的再保险公司，其在法国政府的全权管理之下承担巨灾再保险业务，国家对其百分之百持股，并对其承担无限赔偿责任[1]。上述国家的政府主导型巨灾保险经营模式中，体现了这样一些共同的特点：国家经济实力较为发达，自然灾害频繁发生，而且破坏性巨大。在这些国家，巨大自然灾害一旦发生，就将对局部地区甚至整个国家的经济建设、居民生活造成严重的，甚至是灾难性的影响。因此，国家采取政府主导的巨灾风险经营模式，在很大程度上是由自然因素所决定的。

　　2.市场主导供给的巨灾保险

　　市场主导供给的巨灾保险的代表当属英国和德国。英国的保险市场是开放的，保险公司可以在没有政府干预的条件下经营[2]。英国的资本市场高度发达，民众有投保积极性，英国政府负责基础的防洪基础性设施后，由商业保险公司进行洪水保险的经营、销售与理赔，政府不参与其中。德国的巨灾保险制度发展相对较为成熟，主要由私营保险公司向个人和企业提供巨灾保险，商业保险公司在巨灾保险业务的开展上都凭借自身力量来实现，无论是在保单设计、核保理赔还是保险精算，都能做到游刃有余。同样，美国加州地震保险局?CEA ?也完全由商业保险公司出资设立，采用公众管理私有资金形式分散地震所带来的巨灾风险，州政府不保障其承保能力[3]。英国与德国之所以采取市场主导供给的巨灾保险经营模式，笔者认为这与两国所处的地理位置与经济发展水平是相符合的。首先，英国和德国都处在北温带，在气候上属于温带海洋性气候，气候温暖湿润、地震、洪水、台风等重大自然灾害很少发生，即使发生其破坏力也一般比较小。其次，作为工业革命最早起步的国家之一，经济水平发达，防灾基础设施完善，商业保险体系也比较健全，商业保险公司具有雄厚的资本实力。因此，自然环境和经济发展水平两个因素综合起来，决定了其巨灾风险完全可以依靠商业保险公司自身的力量来承担，而无需政府的介入，其巨灾保险的经营模式与一般的商业保险也别无二致。

　　3.公私协作供给的巨灾保险

　　公私协作的巨灾保险，巨灾风险由政府和保险公司共同承保。一旦发生巨灾需要赔偿时，先由保险公司赔偿，当赔偿金超过保险公司的保险责任时，则由政府对超过部分予以赔偿，由政府充当最后保险人的责任。日本在巨灾风险的承保上采用的是商业保险公司与政府合作、民间经营与政府补贴相扶持的方式。日本地震巨灾保险制度就是政府与市场相结合模式的典型代表，其核心是以商业保险公司组成的日本地震再保险株式会社?JER ?代表私营机构与政府签订再保险合约。其中，政府承担主要风险，私营机构承担次要风险，而 JER 则是连接政府和市场的纽带[4]。新西兰的巨灾保险制度也体现了公私协作的特点。当发生巨灾风险时，由新西兰的地震委员会?EQ C?负责赔偿法定损失责任，保险公司依据保险合同负责承担超出法定责任部分的赔偿，同时保险协会启动应急预案。此外，新西兰地震委员会还利用国际再保险市场进行再保险，该国的再保险方案也分为三层。第一层是损失在 2.0 亿—7.5 亿新元之间时，由再保险人承担 40% 的损失，剩余的 60% 由地震委员会再承担 2 亿新元；第二层是损失在 7.5 亿—20.5 亿新元之间时，启动超额损失保险合约承保。第三层是损失超过 20.5 亿新元，由巨灾风险基金耗尽其所有。若仍有不足，政府将作为最后的担保人承担最后的余款补偿。

　　?二?巨灾保险经营模式的比较

　　1.巨灾保险政府供给的优势和不足

　　巨灾保险政府供给的基本优势在于：?1?成本优势。由政府提供巨灾保险可以进行全局性、统一的规划，在保险机构的设置、巨灾风险的核定和理赔方面能够实现规模效应，进而节省了大量的交易费用，一定程度上降低了交易成本。?2?公平性。由于巨灾风险的发生具有低概率、高损失性，因此为了保障巨灾风险的可负担性，保险公司会设置较高的保费，而由政府来提供巨灾保险，能够通过一定的强制力来提高保险的密度，同时政府还可以为巨灾保险提供一定的保费补贴，进而让经济收入处于弱势的人们也能购买巨灾保险，增加消费者的购买积极性，进而保障了巨灾保险供给的普遍性和公平性。?3?实效性。相比私人组织而言，政府掌握了更多的公共财政资源，能够确保灾害保险偿付的信用，且一旦发现巨灾保险的“挤兑效应”，政府也可以通过法定的强制力予以排除，以保证巨灾保险供给的相对有效性[5]。?4?规范性。政府还可以通过法律的形式统一巨灾保险的产品品种以及保单费用的厘定，进而便于市场的规范管理。

　　巨灾保险的政府主导供给模式在具有上述多种优点的同时，还包括如下不足：?1?政府主导供给导致政府财政压力过大、保障水平不足。在政府主导的巨灾保险经营模式中，政府承担主要甚至是全部的资金供给责任。尽管在世界范围之内政府相对于商业保险公司而言，都具有后者所无法比拟的种种优势，但是单一的政府主导模式，无疑极大地增加了政府的财政支出，一旦巨大自然灾害事件发生，所需要的资金往往是个天文数字，即使是发达国家的政府也会显得力不从心；?2?政府不具备商业保险公司所具有的专业化优势。巨灾保险作为保险的一种，其具有专业化的特征，对此商业保险公司作为专门的保险经营主体相对于政府而言，具有更明显的专业化优势。无论是从险种的设计、赔付比率的设定还是具体的保险赔付环节等等，商业保险公司都更加的专业和熟悉；?3?由政府主导巨灾保险建设的资本，一般会通过财政转移支付的方式转移给各个地区，这很容易因为转移力度在区域之间的不平衡问题，造成巨灾保险的区域性不平等现象[6]。政府主导保险模式，在日本、新西兰等国家中一般还采取由政府充当再保险人的做法，这就会诱发商业保险公司的道德风险问题，商业保险公司由于政府为其承担最后的赔付费用，其往往会采取措施减少在承保和核算等环节上的投入[7]。

　　2.巨灾保险市场供给的优势和不足

　　与政府相比，市场提供巨灾保险具有以下三个方面的优势：一是灵活性优势。由于市场与巨灾风险的“接触”是第一线的，市场对灾情的渗透具有广泛性和灵活性，因此它更能了解到巨灾风险的需求并及时作出反映，也因此依据市场机制进行风险评估所厘定的保险费率更为准确。二是专业性较高。与政府提供保险产品相比，保险公司在保险业务的经营上时间较长，在风险的评估、承保、核保与理赔上具有一定的技术专长，因此具有很强的专业和技术优势，基于此所提供的保险服务的质量也相对较高，也能够保障巨灾保险服务的多样性要求。三是能够促成市场主体的理性决策。通常而言，由市场私人商业保险机构向社会供给巨灾保险，能够通过保费与保险金额之间的比例向人们显示购买巨灾保险的投入与补偿之间的关系，进而有助于人们根据风险成本做出理性决策。而由政府主导的巨灾保险很容易扭曲这种信号，因为政府救助使得人们只需承担灾害所带来的部分成本，而另外一部分则由纳税人承担[8]。

　　当然，完全市场主导的巨灾保险经营模式的上述不足之处，并非在任何国家都可以显现得出来。换言之，这些缺点具有明显的地域性特征。如前所述之英国和德国两个国家就是采取完全由私人保险公司负责巨灾保险体系，却取得了不错的运行效果。这主要是因为，英国与德国国土面积较小、气候适宜、自然灾害尤其是巨灾事件很少发生，又加上两国有着发达的经济实力，国民收入水平高，自我保障能力强，这些因素的累计都意味着这样一个结果，即在英国与德国商业保险公司对巨灾风险进行担保是有利可图的，而且商业保险公司也有这个能力去提供风险保障。

　　3.巨灾保险合作模式的优势和软肋

　　巨灾保险的合作模式是指由政府与市场进行合作，通过多风险承担主体的方式共同参与巨灾风险的承保，分摊风险责任的模式。在这种模式中，可以由政府、商业保险公司以及其他组织来共同搭建巨灾保险管理机构，其中，保险公司负责巨灾保险的商业化运作，而政府负责提供相应的政策支持、资金补贴等。其实政府与商业保险公司之间在巨灾保险体系建设中的沟通成本主要是源于二者所追求的价值目标不同。政府作为一个国家的社会公共利益的代表机关，其行政行为的做出始终是以实现社会公共利益的维护和增进为目标，具有很强的社会公益性。而商业保险公司作为营利性法人，其任何行为的采取都存在着一个潜在的成本与收入分析，盈利始终是其所主要追求的目标，具有很强的商业属性。二者价值目标的不同，决定了二者对待一个问题可能会因为行为动机不同而产生分歧，这种分歧一般而言可以通过强势一方对弱势一方的补偿得以改变，沟通成本也会降低。而作为强势一方的政府应从税收等多方面给予商业保险公司一定的优惠政策，保障商业保险公司从事巨灾保险事业能够有利可图，唯此，才能使巨灾保险的商业性与公益性二者在彼此协调中得到共生性实现[8]。

　　?三?巨灾保险经营模式的新方向：风险共保

　　一般而言，国土面积辽阔，自然灾害频发且自然灾害的发生在一国之内呈现出明显的地域性差异的国家适合采取政府主导的经营模式或者政府与商业保险公司共同经营的巨灾保险模式。而在国土面积不大、自然灾害较少发生、而且各个区域之间在经济发展水平与灾害发生频度上差异不大而且具有较强经济实力的国家，则适合完全由商业保险公司进行经营运作，因为对这样的国家而言，巨灾风险系数不高，居民的自我保障能力强，商业保险公司完全可以通过自身和投保人的力量实现对巨灾风险的有效分散与转移，而无需政府的过多干预。换言之，一个国家采取何种巨灾保险经营模式，是由这个国家巨灾风险的可分散性程度所决定的，是一个具有明显的本土化特征、地域性特征的问题，对于巨灾保险的经营模式而言，只存在最合适的模式而不存在最优的模式。

　　国内外巨灾保险制度的一项重要内容是建立巨灾风险共保体。巨灾保险风险高，初始投资大，一家商业保险公司难以承担，必须举全行业之力。同时，私营保险市场往往由于巨灾保险的市场失灵而不能实现有效供给，政府虽然具有较强的财力，但是容易出现低效和腐败的弊端。因此，无论是私营市场主体还是政府，都不是解决巨灾保险问题的唯一主体，只有政府和市场密切合作组成联合体，公平、公益和效率才不会偏失。而巨灾风险新型共保体是巨灾风险可保性的最优解决方案。所谓巨灾风险新型共保体，是指在确定的巨灾保险区划内，所有的利益攸关方组成风险共同体，由政府财政发起出资组建共保体，并由政府作为最后的财务风险承担者，国内的所有保险人?包括再保险人?出资参加共保体，并与相关方一起组成经营管理层受托经营管理，实行强制保险，而由被保险人参与分担风险，比例自保一部分（注：不是取代市场，我们目前的做法在很大程度上是政府取代市场，从而形成了巨灾保险建设中政府一肩挑的。市）。共保体确立的基本理论在于“互助担保理论”，即由多元化的风险承担者来分担巨灾风险等系统性风险。在共保体中，被保险人并不是作为互助保险的股东或合伙人参与，而仅仅是作为巨灾风险的利益攸关方参与分担风险。

　　二、我国巨灾保险经营模式的问题与完善

　　?一?我国巨灾保险经营模式的问题