中华人民共和国外资保险公司管理条例
国务院
中华人民共和国国务院令第３３６号
《中华人民共和国外资保险公司管理条例》已经２００１年１２月５日国务院第４９次常务会议通过，现予公布，自２００２年２月１日起施行。
总 理 朱镕基
二００一年十二月十二日
中华人民共和国外资保险公司管理条例
第一章 总 则
第一条 为了适应对外开放和经济发展的需要，加强和完善对外资保险公司的监督管理，促进保险业的健康发展，制定本条例。
第二条 本条例所称外资保险公司，是指依照中华人民共和国有关法律、行政法规的规定，经批准在中国境内设立和营业的下列保险公司：
（一）外国保险公司同中国的公司、企业在中国境内合资经营的保险公司（以下简称合资保险公司）；
（二）外国保险公司在中国境内投资经营的外国资本保险公司（以下简称独资保险公司）；
（三）外国保险公司在中国境内的分公司（以下简称外国保险公司分公司）。
第三条 外资保险公司必须遵守中国法律、法规，不得损害中国的社会公共利益。
外资保险公司的正当业务活动和合法权益受中国法律保护。
第四条 中国保险监督管理委员会（以下简称中国保监会）负责对外资保险公司实施监督管理。中国保监会的派出机构根据中国保监会的授权，对本辖区的外资保险公司进行日常监督管理。
第二章 设立与登记
第五条 设立外资保险公司，应当经中国保监会批准。
设立外资保险公司的地区，由中国保监会按照有关规定确定。
第六条 设立经营人身保险业务的外资保险公司和经营财产保险业务的外资保险公司，其设立形式、外资比例由中国保监会按照有关规定确定。
第七条 合资保险公司、独资保险公司的注册资本最低限额为２亿元人民币或者其等值的自由兑换货币；其注册资本最低限额必须为实缴货币资本。外国保险公司的出资，应当为自由兑换货币。
外国保险公司分公司应当由其总公司无偿拨给不少于２亿元人民币等值的自由兑换货币的营运资金。
中国保监会根据外资保险公司业务范围、经营规模，可以提高前两款规定的外资保险公司注册资本或者营运资金的最低限额。
第八条 申请设立外资保险公司的外国保险公司，应当具备下列条件：
（一）经营保险业务３０年以上；
（二）在中国境内已经设立代表机构２年以上；
（三）提出设立申请前１年年末总资产不少于５０亿美元；
（四）所在国家或者地区有完善的保险监管制度，并且该外国保险公司已经受到所在国家或者地区有关主管当局的有效监管；
（五）符合所在国家或者地区偿付能力标准；
（六）所在国家或者地区有关主管当局同意其申请；
（七）中国保监会规定的其他审慎性条件。
第九条 设立外资保险公司，申请人应当向中国保监会提出书面申请，并提交下列资料：
（一）申请人法定代表人签署的申请书，其中设立合资保险公司的，申请书由合资各方法定代表人共同签署；
（二）外国申请人所在国家或者地区有关主管当局核发的营业执照（副本）、对其符合偿付能力标准的证明及对其申请的意见书；
（三）外国申请人的公司章程、最近３年的年报；
（四）设立合资保险公司的，中国申请人的有关资料；
（五）拟设公司的可行性研究报告及筹建方案；
（六）拟设公司的筹建负责人员名单、简历和任职资格证明；
（七）中国保监会规定提供的其他资料。
第十条 中国保监会应当对设立外资保险公司的申请进行初步审查，自收到完整的申请文件之日起６个月内作出受理或者不受理的决定。决定受理的，发给正式申请表；决定不受理的，应当书面通知申请人并说明理由。
第十一条 申请人应当自接到正式申请表之日起１年内完成筹建工作；在规定的期限内未完成筹建工作，有正当理由的，经中国保监会批准，可以延长３个月。在延长期内仍未完成筹建工作的，中国保监会作出的受理决定自动失效。筹建工作完成后，申请人应当将填写好的申请表连同下列文件报中国保监会审批：
（一）筹建报告；
（二）拟设公司的章程；
（三）拟设公司的出资人及其出资额；
（四）法定验资机构出具的验资证明；
（五）对拟任该公司主要负责人的授权书；
（六）拟设公司的高级管理人员名单、简历和任职资格证明；
（七）拟设公司未来３年的经营规划和分保方案；
（八）拟在中国境内开办保险险种的保险条款、保险费率及责任准备金的计算说明书；
（九）拟设公司的营业场所和与业务有关的其他设施的资料；
（十）设立外国保险公司分公司的，其总公司对该分公司承担税务、债务的责任担保书；
（十一）设立合资保险公司的，其合资经营合同；
（十二）中国保监会规定提供的其他文件。
第十二条 中国保监会应当自收到设立外资保险公司完整的正式申请文件之日起６０日内，作出批准或者不批准的决定。决定批准的，颁发经营保险业务许可证；决定不批准的，应当书面通知申请人并说明理由。
经批准设立外资保险公司的，申请人凭经营保险业务许可证向工商行政管理机关办理登记，领取营业执照。
第十三条 外资保险公司成立后，应当按照其注册资本或者营运资金总额的２０％提取保证金，存入中国保监会指定的银行；保证金除外资保险公司清算时用于清偿债务外，不得动用。
第十四条 外资保险公司在中国境内设立分支机构，由中国保监会按照有关规定审核批准。
第三章 业务范围
第十五条 外资保险公司按照中国保监会核定的业务范围，可以全部或者部分依法经营下列种类的保险业务：
（一）财产保险业务，包括财产损失保险、责任保险、信用保险等保险业务；
（二）人身保险业务，包括人寿保险、健康保险、意外伤害保险等保险业务。
外资保险公司经中国保监会按照有关规定核定，可以在核定的范围内经营大型商业风险保险业务、统括保单保险业务。
第十六条 同一外资保险公司不得同时兼营财产保险业务和人身保险业务。
第十七条 外资保险公司可以依法经营本条例第十五条规定的保险业务的下列再保险业务：
（一）分出保险；
（二）分入保险。
第十八条 外资保险公司的具体业务范围、业务地域范围和服务对象范围，由中国保监会按照有关规定核定。外资保险公司只能在核定的范围内从事保险业务活动。
第四章 监督管理
第十九条 中国保监会有权检查外资保险公司的业务状况、财务状况及资金运用状况，有权要求外资保险公司在规定的期限内提供有关文件、资料和书面报告，有权对违法违规行为依法进行处罚、处理。
外资保险公司应当接受中国保监会依法进行的监督检查，如实提供有关文件、资料和书面报告，不得拒绝、阻碍、隐瞒。
第二十条 除经中国保监会批准外，外资保险公司不得与其关联企业从事下列交易活动：
（一）再保险的分出或者分入业务；
（二）资产买卖或者其他交易。
前款所称关联企业，是指与外资保险公司有下列关系之一的企业：
（一）在股份、出资方面存在控制关系；
（二）在股份、出资方面同为第三人所控制；
（三）在利益上具有其他相关联的关系。
第二十一条 外国保险公司分公司应当于每一会计年度终了后３个月内，将该分公司及其总公司上一年度的财务会计报告报送中国保监会，并予公布。
第二十二条 外国保险公司分公司的总公司有下列情形之一的，该分公司应当自各该情形发生之日起１０日内，将有关情况向中国保监会提交书面报告：
（一）变更名称、主要负责人或者注册地；
（二）变更资本金；
（三）变更持有资本总额或者股份总额１０％以上的股东；
（四）调整业务范围；
（五）受到所在国家或者地区有关主管当局处罚；
（六）发生重大亏损；
（七）分立、合并、解散、依法被撤销或者被宣告破产；
（八）中国保监会规定的其他情形。
第二十三条 外国保险公司分公司的总公司解散、依法被撤销或者被宣告破产的，中国保监会应当停止该分公司开展新业务。
第二十四条 外资保险公司经营外汇保险业务的，应当遵守国家有关外汇管理的规定。
除经国家外汇管理机关批准外，外资保险公司在中国境内经营保险业务的，应当以人民币计价结算。
第二十五条 本条例规定向中国保监会提交、报送文件、资料和书面报告的，应当提供中文本。
第五章 终止与清算
第二十六条 外资保险公司因分立、合并或者公司章程规定的解散事由出现，经中国保监会批准后解散。外资保险公司解散的，应当依法成立清算组，进行清算。
经营人寿保险业务的外资保险公司，除分立、合并外，不得解散。
第二十七条 外资保险公司违反法律、行政法规，被中国保监会吊销经营保险业务许可证的，依法撤销，由中国保监会依法及时组织成立清算组进行清算。
第二十八条 外资保险公司因解散、依法被撤销而清算的，应当自清算组成立之日起６０日内在报纸上至少公告３次。公告内容应当经中国保监会核准。
第二十九条 外资保险公司不能支付到期债务，经中国保监会同意，由人民法院依法宣告破产。外资保险公司被宣告破产的，由人民法院组织中国保监会等有关部门和有关人员成立清算组，进行清算。
第三十条 外资保险公司解散、依法被撤销或者被宣告破产的，未清偿债务前，不得将其财产转移至中国境外。
第六章 法律责任
第三十一条 违反本条例规定，擅自设立外资保险公司或者非法从事保险业务活动的，由中国保监会予以取缔；依照刑法关于擅自设立金融机构罪、非法经营罪或者其他罪的规定，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由中国保监会没收违法所得，并处违法所得１倍以上５倍以下的罚款，没有违法所得或者违法所得不足２０万元的，处２０万元以上１００万元以下的罚款。
第三十二条 外资保险公司违反本条例规定，超出核定的业务范围、业务地域范围或者服务对象范围从事保险业务活动的，依照刑法关于非法经营罪或者其他罪的规定，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由中国保监会责令改正，责令退还收取的保险费，没收违法所得，并处违法所得１倍以上５倍以下的罚款，没有违法所得或者违法所得不足１０万元的，处１０万元以上５０万元以下的罚款；逾期不改正或者造成严重后果的，责令限期停业或者吊销经营保险业务许可证。
第三十三条 外资保险公司违反本条例规定，有下列行为之一的，由中国保监会责令改正，处５万元以上３０万元以下的罚款；情节严重的，可以责令停止接受新业务或者吊销经营保险业务许可证：
（一）未按照规定提存保证金或者违反规定动用保证金的；
（二）违反规定与其关联企业从事交易活动的；
（三）未按照规定补足注册资本或者营运资金的。
第三十四条 外资保险公司违反本条例规定，有下列行为之一的，由中国保监会责令限期改正；逾期不改正的，处１万元以上１０万元以下的罚款：
（一）未按照规定提交、报送有关文件、资料和书面报告的；
（二）未按照规定公告的。
第三十五条 外资保险公司违反本条例规定，有下列行为之一的，由中国保监会处１０万元以上５０万元以下的罚款：
（一）提供虚假的文件、资料和书面报告的；
（二）拒绝或者阻碍依法监督检查的。
第三十六条 外资保险公司违反本条例规定，将其财产转移至中国境外的，由中国保监会责令转回转移的财产，处转移财产金额２０％以上等值以下的罚款。
第三十七条 外资保险公司违反中国有关法律、行政法规和本条例规定的，中国保监会可以取消该外资保险公司高级管理人员一定期限直至终身在中国的任职资格。
第七章 附 则
第三十八条 对外资保险公司的管理，本条例未作规定的，适用《中华人民共和国保险法》和其他有关法律、行政法规和国家其他有关规定。
第三十九条 香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区的保险公司在内地设立和营业的保险公司，比照适用本条例。
第四十条 本条例自２００２年２月１日起施行。
随着广大居民收入水平的提高，越来越多人将商业银行理财产品作为重要的投资品种进行投资配置。与此同时，投资者难免遇到资金流动性问题，从而产生以理财产品质押申请融资的需求，为此，不少商业银行陆续开办了理财产品质押贷款业务。但由于理财产品质押法律依据不足，发生讼争后各级法院如何裁判认定其效力，存在困惑和难点。鉴于理财产品质押这一担保物权形态在现实上的广泛运用，应尽快明确该种新型质押担保方式法律效力的司法认定标准，从长远看，还应完善相关法律规范，适当柔化物权法定原则，拓宽其中“法”的范围。
一、理财产品质押效力司法认定的难点
从当前商业银行开展理财产品质押的情况以及所涉及诉讼纠纷的情况看，对于商业银行理财产品质押效力进行司法认定存在以下难点问题：
1．如何把握物权法定原则。银行理财产品既不属于物权法第二百二十三条第（一）项至第（六）项所明示列出的可出质权利范围，也不属于第（七）项“法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利”。如果从严掌握物权法定原则，即严格从法律和行政法规层级的规范性文件规定中寻找直接依据的话，则理财产品质押难免沦于被认定无效的困境。
2．如何认定理财产品法律性质。当前，将理财产品质押认定为一种权利质押是一种共识。但理财产品属于何种权利，则在实务和学术界存在有不同的看法，有应收账款说、类存单说、信托说、类基金份额说等。不同的权利属性，对其质押生效要件有不同要求，也导致不同的法律效力认定结果。
3．如何认定是否满足物权公示要求。该问题与上述第二点问题紧密相关，在对理财产品进行定性的基础上，如何进行质押公示，是涉及物权法公示公信原则的另一个重要问题。若未进行有效的公示，则难以达到质押的法律效果。如将理财产品认定为应收账款和类基金份额，就要进行质押登记；如认定为类存单，则要交付权利凭证。当前有的商业银行理财产品质押既未在任何第三方机构办理质押登记手续，也未移交相关权利凭证，只是与客户签署了一份留置协议书，这种情况下，不能认定为办理公示手续，也难以构成有效质押。
二、理财产品质押效力司法认定的建议
前述第一部分所述难点问题中，最关键的问题是物权法定原则的把握和适用。物权法定原则是物权法的三大基本原则之一，该原则为确保物权法律秩序的稳定发挥了重要作用，应予坚持。但近年来许多国家的物权法发展也出现了物权法定原则缓和的发展动态，如承认物权法定主义的“法”包括习惯法，并且从习惯法和判例法中寻求转让型担保权或期待权的根据。在我国，随着市场经济的深化发展，不断涌现新的物权形态，如果采取过严的物权“法定”标准，不利于保障新经济形态的秩序稳定和金融债权安全。因此，对于一些新物权类型，尤其是目的在于保障债权实现的担保物权，整体上应采取更为灵活和开放的认定标准。如当前市场中较广泛开展的出租车经营权质押仅有地方性政府规章为依据，学生公寓收费权质押仅有相关部门规章为依据，严格来说均不符合物权法中“法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利”的要求，但司法实践中也尚未见判决认定其无效的案例。不仅于此，即便对于没有任何直接依据的商铺经营权质押，如江苏省常熟市人民法院也开放性地适用物权法定原则，认为这种质押方式符合物权法的精神，是合法的，并在实际案件中判决确认其质押担保效力。由此可见，在我国的司法实践中，对于担保物权也呈现了一种柔性适用物权法定原则的趋势。
在妥善把握物权法定原则的情况下，可采取类推适用的方式认定银行理财产品的法律性质，并相应确定理财质押所需的公示要求。具体而言，笔者建议应区分不同情况对商业银行理财产品质押法律效力作出认定：
（一）将理财产品质押类推为应收账款质押的效力认定
１.理财质押合同约定为应收账款质押并在人民银行应收账款质押登记公示系统办理质押登记的，应认定为有效。2008年6月最高人民法院办公厅所作《对政协十一届全国委员会第一次会议第1847号（财贸金融类288号）提案的答复》（法办[2008]247号），倾向于在当前无明确法律依据的情况下将银行理财产品质押类推适用于应收账款质押。在此情况下，如果当事方所签订的理财产品质押合同将质物描述为投资者对银行在理财合同项下未来应支付的理财本金及收益的应收账款，并且根据物权法第二百二十八条的规定，在中国人民银行应收账款质押登记公示系统办妥质押登记的，应认可理财产品质押的效力。
２.如果商业银行与出质人在质押合同中将理财质押约定为应收账款质押却未按法律规定办理质押登记手续的，由于缺乏质押登记公示程序，应认定为质押未设立，质权人不享有优先受偿权。
(二)将理财产品质押类推为存单质押的效力认定
在司法实践中，出现了部分法院将理财产品质押类推为存单质押并确认其有效的案例，笔者认为这也是一种合理的类推适用方式。在此基础上，笔者进一步建议，应区分不同的银行理财产品种类，根据其不同性质判断可否类推为存单质押。根据银监会《商业银行个人理财业务管理暂行办法》规定，当前银行理财产品包括保证收益型理财计划和非保证收益理财计划，其中非保证收益理财计划又分为保本浮动收益理财和非保本浮动收益理财计划。
１.对于保证收益型理财产品和保本浮动收益型理财产品，前者商业银行承诺确保本金收益的兑付，后者银行对本金承诺兑付，在商业银行与客户间构成债权债务关系，类似于存款的法律关系，因此可类推适用存单质押。如果商业银行与客户签订理财产品质押合同，并且将移交交易委托书或交易确认书作为权利凭证移交商业银行占有的，可类推适用物权法第二百二十四条之规定，质权自权利凭证交付质权人时设立，可认可其效力。
２.对于非保本浮动收益型理财产品，商业银行并不承诺本金和收益的兑付，商业银行与客户之间的实质法律关系为信托关系而非债权债务关系，在此情况下不能类推适用存单质押，商业银行以上述手续（签署合同+交付权利凭证）办理的质押不宜认可其效力。
(三)对于以保证金形式设立理财产品质押的效力认定
有些商业银行与客户约定理财收益分配账户为保证金账户，并将该账户予以冻结控制，以此方式实现质押。笔者认为，如在应收账款质押+质押登记的情况下，辅之理财收益分配的保证金质押，应可理解为理财存续期间的质押担保为应收账款质押，而当理财本金收益资金兑付至理财收益分配账户后，应收账款质押形式转化为保证金质押形式，应可确认其效力；如无应收账款质押等其他质押手续配合而仅作保证金约定，则因在理财收益兑付前，理财产品尚未转化为保证金，从而并未满足保证金特定化和移交占有的要求，因此在理财产品到期前并不构成保证金质押，不应认可其质押效力。
三、完善理财产品质押法律规范的意见
要根本上消除审判实践中对理财产品质押效力认定的困惑，还需要完善相关法律规范，结束理财产品质押无法可依的状态。笔者建议如下：
１.由全国人大修改物权法第二百二十三条，增加一项，明确规定“商业银行理财产品份额”作为可出质权利；或者修订该条第（七）项，将“法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利”扩展为“法律、行政法规、部门规章规定可以出质的其他财产权利”，以扩大物权法定原则中“法”的范围。
２.与前述第一点建议相配套，由中国银行业监督管理委员会修订《商业银行个人理财业务管理暂行办法》，明确商业银行理财产品份额可用于质押融资；或制订商业银行理财产品质押融资的专项部门规章，在相关部门规章中同时还应明确规定理财产品质押公示的方式。鉴于严格来看，理财产品与传统意义上的应收账款存在一定差异，建议与应收账款作出适当区分，在质押登记方面也不适用于应收账款质押登记的要求。为既达到公示效果又降低交易成本，可明确在各商业银行网站建立的理财产品质押公示系统进行质押登记和公示。若为提升公示方式的中立性和权威性，也可由银监会或其授权的机构（如中国银行业协会）建立全国统一的商业银行理财产品质押公示系统来开办登记及公示手续。
３.在相关法律及规章修订完善之前，最高人民法院可在将出台的物权法司法解释或其他司法解释中，针对理财产品质押中的不同形态，区分性地作出相应效力认定的指导性规定，也可适时公布指导性案例，使各级法院在司法审判实践中具有较为统一的标准。
（作者系武汉大学法学院博士研究生、招商银行总行法律与合规部副总经理）
